Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А39-4593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4593/2022
город Саранск
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к муниципальному предприятию Ковылкинского муниципального района "Ковылкинские тепловые сети"

о взыскании 8207151руб. 41коп. задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 12.09.2022,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию Ковылкинского муниципального района "Ковылкинские тепловые сети" о взыскании 9015068руб. 56коп. задолженности по договору абонентского комплексного обслуживания газовых котельных и приборов автоматики безопасности котельных и тепловых сетей №29122021-1-ДО от 29.12.2021.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемой задолженности до 8207151руб. 41коп. в связи с частичной оплатой ответчиком в добровольном порядке.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор абонентского комплексного обслуживания газовых котельных и приборов автоматики безопасности котельных и тепловых сетей №29122021-1-ДО.

В соответствии с пунктами 16, 4.1 Договора стоимость услуг составляет 15776370руб. за весь срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Оплата услуг производится заказчиком равными ежемесячными платежами в период времени с января по май включительно на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг (этапа услуг), с возможной отсрочкой платежа не более 180 календарных дней с момента подписания вышеуказанного акта (п.4.2 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец в период с января по апрель 2022 года оказал ответчику услуги на общую сумму 9015068руб. 56коп., что подтверждается актами №5 от 31.01.2022, №20 от 28.02.2022, №47 от 31.03.2022, №64 от 30.04.2022.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию от 11.05.2022 с требованием оплатить задолженность в сумме 9015068руб. 56коп. оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт оказания услуг на сумму 9015068руб. 56коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в размере 8207151руб. 41коп. не представил, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что согласно пункту 4.2 Договора предусмотрено обязательное условие об отсрочке платежа в 180 календарных дней, признан судом несостоятельным, поскольку противоречит буквальному толкованию данного пункта. Доказательств обращения ответчика к истцу о предоставлении отсрочки платежа материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные истцом требования ответчиком частично удовлетворены после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 68075руб. относится на ответчика в полном объеме и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия Ковылкинского муниципального района "Ковылкинские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600018241, ИНН <***>) задолженность в размере 8207151руб. 41коп., расходы на оплату госпошлины в размере 68075руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин