Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А84-5202/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А84-5202/2024 12 сентября 2024 г. г. Севастополь Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2024. Полный текст решения составлен 12.09.2024. Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4 по доверенности от 15.01.2024, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты товара по договору поставки от 10.02.2024 в размере 1 000 600 руб. Определением суд от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание отложено на 09.09.2024. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания 09.09.2024, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия. По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 09.09.2024, учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании 09.09.2024 представитель истца настаивал на удовлетворении требований. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 10.02.2024 года между ИП ФИО2 (далее – покупателем) и ИП ФИО3 (далее – поставщик) заключен договор поставки товара (далее – Договор). Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался поставить товар: беседку для дачи 3x3 - 2 ед., деревянную беседку - 1 ед., мангал для шашлыка - 1 ед., в согласованных размерах и комплектности, надлежащего качества в срок, не превышающий 60 (шестидесяти) календарных дней, исчисляемых от даты оплаты товара Покупателем (п. 3.1. договора). Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 1 000 600 руб. В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка товара осуществляется поставщиком к месту установки товара по адресу: г. Севастополь, <...> в рок, не превышающий 60 календарных дней, начисляемых от даты оплаты товара покупателем. Платежными поручениями № 65 от 10.02.2024 на сумму 600600 руб. и № 89 от 26.02.2024г. на сумму 400000 руб. истец произвел оплату товара. Между тем товар, в установленный договором срок ответчиком не поставлен. Пунктом 9.2.2. договора предусмотрено право покупателя на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.5. договора. В соответствии с п. 6.5. договора в случае просрочки поставки товара более чем на 1 (один) календарный месяц, покупатель вправе отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке. В этом случае уведомление об отказе от договора и его расторжении не требуется. Стороны договорились, что в случае, если товар не поставлен в установленный договором срок, договор прекращает свое действие автоматически на следующий день по истечении 1 (одного) календарного месяца, исчисляемого с последнего дня поставки товара, предусмотренного п. 3.1 настоящего договора. В целях, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2024 о возврате предоплаты. Неисполнение ответчиком требований по возврату предоплаты за не поставленный товар по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на поставку товара, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором купли-продажи срок определены пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в том случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 упомянутого Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Право истца на отказ от договора подтверждено материалами дела, ответчиком основания и мотивы не опровергнуты. Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (статья 395, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, включающих поставку товара, в дело не представлено. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, у ответчика оснований для удержания суммы предварительной оплаты за беседки и мангал не имеется, в связи с чем денежные средства в размере 1 000 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 487, 1102 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,г. Севастополь) задолженность в размере 1 000 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 006 руб. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства. Судья ФИО1 Суд:АС города Севастополь (подробнее)Судьи дела:Мамонова К.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |