Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А75-2789/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2789/2023
29 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» (место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 4-й мкр., 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309861911200021, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2009) о взыскании 546 379 руб. 10 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 546 379 руб. 10 коп., в том числе основного долга в размере 494 997 руб. 86 коп. за период с 01.0.2021 по 05.5.2022, неустойки (пени) в размере 51 381 руб. 24 коп. за период с 28.08.2020 по 14.11.2022, а с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 17.08.2022 № 4/А.

Определением суда от 19.04.2023 предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.05.2023 на 10 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 406 379 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 354 997 руб. 86 коп. за период с 01.07.2021 по 05.05.2022, неустойку (пени) в размере 51 381 руб. 24 коп. за период с 28.08.2020 по 14.11.2022, а с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным учреждением «Администрация городское поселение Пойковский» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.08.2020 № 4/А (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) земельный участок из категории земли населенных пунктов (категория земель), кадастровый номер: 86:08:0020303:1751, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, Промзона (далее - участок), с видом разрешённого использования земельного участка: объекты дорожного сервиса, в границах, указанных на кадастровом паспорте участка, общей площадью 3 447 кв.м. Участок предоставлен на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 10.08.2020 № 21.

В силу пункта 1.3. договора он заключен сроком на 3 года: с 17.08.2020 по 16.08.2023.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 07.10.2020, за номером 86:08:0020303:1751-86/049/2020-2.

Согласно пункту 2.1. договора годовой размер арендной платы составляет 688 993 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. арендная плата начисляется с 17.08.2020 и вносится ежеквартально равными долями в размере 1/4 от годовой суммы арендной платы до 10 числа первого месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря текущего календарного года.

Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Размер уровня инфляции применяется по состоянию на начало очередного финансового года.

В случае перерасчета размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, в текущем финансовом году не проводится.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного разделом 2 договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Ответчик принял земельный участок.

Факт использования ответчиком имущества подтверждается договором аренды и не отрицается сторонами.

Соглашением от 06.05.2022 договор расторгнут.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес ответчика были направлена претензия от 07.04.2022 № 40/1-исх-1858.

Поскольку ответчик оплату арендных платежей не произвел, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что подписанный между истцом и ответчиком договор аренды содержал условия о передаче ответчику в аренду земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов.

Принимая во внимание, что договором определен ежегодный размер арендной платы, арендатор подписал указанный договор без протокола разногласий, суд приходит к выводу о том, что стороны в требуемой форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды земельного участка, в том числе о его предмете, в связи с чем признает его заключенным и применяет к правоотношениям сторон нормы законодательства об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия договора аренды.

Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Соглашением от 06.05.2022 договор расторгнут.

Как следует из материалов дела, за период с 01.07.2021 по 05.05.2022 размер задолженности предпринимателя по арендной плате по договору составил 354 997 руб. 86 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 354 997 руб. 86 коп. коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 51 381 руб. 24 коп. за период с 28.08.2020 по 14.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статьей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в определенный срок. Использование предлогов «до», «по» при этом не имеет значения, поскольку имеется указание на конкретную дату.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 № 309-ЭС16-9152 по делу № А07-14123/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если 10-е число соответствующего месяца выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

Также истец не учел следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с 28.08.2022 по 31.03.2022 и с 06.05.2022 по 14.11.2022.

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 23 343 руб. 45 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Учитывая изложенное, неустойка (пени), подлежит взысканию исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 по 12.05.2023, начисляемую на сумму основного долга в размере 494 997 руб. 86 коп., а на сумму основного долга в размере 354 997 руб. 86 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от данной обязанности в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска в части, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 213 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» 378 341 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 354 997 руб. 86 коп., неустойку (пени) в размере 23 343 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 494 997 руб. 86 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 по 12.05.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 354 997 руб. 86 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2023 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 213 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков