Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А13-20641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-20641/2019
город Вологда
18 февраля 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосны» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Электросеть» (ОГРН <***>) о взыскании 1 626 000 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.0.2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосны» (ОГРН <***>; далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросеть» (ОГРН <***>; далее - Общество) о взыскании 1 626 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.

Иск основан на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве указал, что истец письмом №843-юр от 21.11.2018 в соответствии с пунктом 6.3 договора уведомил ответчика о расторжении договора с 01.01.2019. Также ответчик указал, что с данной даты не оказывал ответчику каких-либо услуг по договору.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Управляющей компанией и Обществом заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов электросетевого хозяйства №27 от 21.12.2015, в соответствии с которым Управляющая компания (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать Обществу (заказчик) услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

К договору подписаны приложение №1 «Перечень и технические характеристики электроустановок, передаваемых на техническое обслуживание», приложение №2 «Справка-расчет расходов по обслуживанию электросетевого хозяйства участок п. Сосновка и п. Можайское на 2019 год».

Соглашением от 31.05.2019 стороны пришли к соглашению расторгнуть 31.05.2019 договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов электросетевого хозяйства №27 от 21.12.2015.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг – совершение исполнителем определенных действий (осуществление определенной деятельности).

В то время как по условиям договора подряда предметом является работа как действия, направленные на достижение определенного заказчиком овеществленного результата, и результат работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик уплачивает исполнителю плату в размере 3 252 000 рублей. Соответственно, сумма ежемесячной платы – 271 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.6 исполнитель обязался представлять заказчику акт сдачи-приемки и счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания работ.

Истец направил ответчику счета и акты за период с декабря 2018 года по дату расторжения договора - по май 2019 года.

Ответчик оплату не произвел.

Таким образом, материалами дела наличие задолженности подтверждается.

Довод ответчика о том, что истец расторг договор с 01.01.2019 судом не принимается, поскольку расторжение договора подтверждается совместным соглашением сторон от 31.05.2019.

В судебном заседании представитель истца относительно обстоятельств прекращения договора дал пояснения о том, что письмо о расторжении договора действительно было направлено. Вместе с тем, поскольку истцу не поступило подтверждение получения ответчиком данного письма, то он продолжил исполнение договора, в связи с тем, что истец не счел возможным прекратить исполнение услуг, учитывая социальную значимость объектов, к которым подключены обслуживаемые электроустановки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания Сосны» (ОГРН <***>) 1 626 000 рублей основного долга; кроме того, 29 260 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Н.А. Колтакова