Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-59449/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-59449/20-115-1094
г. Москва
05 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Бобрышевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Акционерного общества «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» (зарегистрированного по адресу: 121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 31/29, ПОМ. VI КОМН 3,4,6,12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МНСЭ», зарегистрированному 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АРМЯНСКИЙ, ДОМ 1/8, КОРПУС 1, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>

о взыскании аванса в размере 98 100 руб., процентов в размере 10 223,41 руб. и процентов с 16.03.2020 г. по день фактического исполнения

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 09.09.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» (далее также — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МНСЭ» (далее также — ответчик) аванса в размере 98 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 223,41 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие полномочного представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме по следующим основаниям.

Акционерное общество «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» является правопреемником Акционерного общества «СВАРГО Инжиниринг», что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, АО «СВАРГО Инжиниринг», во исполнение обязательств по Договору № 2310-50 от 23.10.2018 г., в счет аванса перечислило ООО «МНСЭ» денежные средства в сумме 98 100 (девяносто восемь тысяч сто) рублей 00 копеек, а именно:

- по счету № 3107-121 от 31.07.2018 г. за лабораторные испытания в размере 35 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4037 от 01.08.2018 г.;

- по счету № 2310-50 от 23.10.2018 г. за услуги по проведению лабораторных испытаний в размере 62 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6130 от 07.11.2018 г.

Факт перечисления аванса ответчиком не оспаривается.

Однако, ответчиком обязательство по оказанию услуг, связанных с проведением лабораторных испытаний исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Претензионный порядок истцом соблюден, в адрес ответчика была направлена претензия № 161 от 20.12.2019 г., оставленная без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика обязанности перед истцом по возврату денежных средств, перечисленных во исполнение условий Договора, размере 98 100 руб., то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 223,41 руб., согласно представленному расчету, подлежит удовлетворению. Ответчиком каких-либо возражений по расчету не представлено.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16 марта 2020 г. по день фактического исполнения обязательства ответчика по возврату неосновательного обогащения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные и обоснованные.

Судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 110, 167—182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МНСЭ» в пользу Акционерного общества «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС» сумму невозвращенного аванса в размере 98 100 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 223,41 р. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва