Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А66-21141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21141/2018
г.Тверь
06 февраля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 30.01.2019.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ИНН <***>; ОГРНИП 317774600402059) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г. Тверь (ИНН <***>; ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», г. Москва, о взыскании 16 505 руб. 59 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о взыскании задолженности в размере 15 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 505 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года дело №А40-226391/18-138-1847 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Тверской области.

25 декабря 2016 года в Арбитражный суд Тверской области поступило дело №А40-226391/2018, делу присвоен №А66-21141/2018.

Определеним от 27 декабря 2018 года суд принял к производству исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», г. Москва.

10 января 2019 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, ответчик и третье лицо считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец, ответчик и третье лицо надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 09.02.2016 по 03.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г. Тверь являлось членом Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», г. Москва.

В соответствии с п. 3.4. положения о взносах НП «Солидарность» (далее - Положение), утвержденного общим собранием членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (протокол №3 от 15.05.2012) месячный размер ежегодного членского взноса составляет 5 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3. Положения членские взносы уплачиваются членом Партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут уплачиваться ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Согласно пункту 3.5. Положения при вступлении в члены Партнерства неполный месяц считается как полный.

За время членства в Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», г. Москва за ответчиком образовалась задолженность в размере 15 000 руб. 00 коп., по данным третьего лица по начислениям на 01.05.2017, 01.06.2017, 01.07.2017.

08 сентября 2017 года между Ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) №2017-09-08/20Ю согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности к ООО «Мегастрой» на сумму 15 000 руб. 00 коп. (п. 17 приложения №1 договору).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - закон № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы); аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 26 Закона № 7-ФЗ.

При этом порядок регулярных и единовременных поступлений от членов определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ).

В соответствии с п. 3.4. положения о взносах НП «Солидарность», утвержденного общим собранием членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (протокол №3 от 15.05.2012) месячный размер ежегодного членского взноса составляет 5 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчик имеет задолженность в размере 15 000 руб. 00 коп. по уплате членских взносов.

В период членства в саморегулируемой организации ее члены, уплачивая взносы, вправе получать от нее встречное предоставление в виде выполнения указанных в законе и уставе функций. С прекращением же такого членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности саморегулируемой организации путем уплаты членских взносов.

Таким образом, до момента прекращения в установленном порядке членства в Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», г. Москва ответчик был обязан уплачивать членские взносы.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника.

Договор уступки права требования (цессии) от 08.09.2017 не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате членских взносов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об уплате членских взносов в спорный период, или о прекращении членства в данной организации с более раннего срока.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика 1 505 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 24.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 24.09.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 1 505 руб. 59 коп.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. 74 коп. почтовых расходов. Факт несения почтовых расходов в заявленном размере надлежаще подтверждается кассовым чеком от 08.08.2018 №109147.01.

Таким образом, почтовые расходы подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика в размере 200 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г. Тверь (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, уроженки г. Москва, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. Москва (ИНН <***>; ОГРНИП 317774600402059) 15 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 505 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 16 505 руб. 59 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян