Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А66-2364/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-2364/2023
г.Тверь
08 мая 2024 года


(резолютивная часть объявлена 24 апреля 2024)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при участии представителей: истца - ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, от третьего лица АО «Политехстрой» - ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании «Атлас», г. Москва,

третьи лица: Акционерное общество «Политехстрой», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН МАРКЕТ», г. Люберцы, Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», г. Тверь,

о взыскании 14 370 656,41 руб. неотработанного аванса и 4 361 950,09 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наследие», г. Москва (далее-истец, ООО «Наследие»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании «Атлас», г. Москва (далее- ответчик. ООО «Атлас»), о взыскании 14 370 656,41 руб. неотработанного аванса и 4 361 950,09 руб. неустойки .

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему.

Третье лицо Акционерное общество «Политехстрой», г. Москва, поддержало доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Остальные третьи лица, извещенные должным образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 23-06/2021-70-ФПК «Атлас» (далее- договор субподряда).

В соответствии с п. 1.ю1 Договора субподряда Субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Договором, приложениями к нему и проектно-сметной документацией, выполнить отделочные работы на объекте Жилой дом № 70 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить субподрядчику их стоимость в размере и порядке, установленном Договором.

В соответствие с пунктом 1.6 Договора Субподряда подрядчик доводит до сведения Субподрядчика, а последний принимает к сведению, что настоящий договор заключен в целях исполнения обязательств ООО «НАСЛЕДИЕ» по договору № 70-ЛК-МГ на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома № 70 по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный округ, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, заключенного ООО «Технический заказчик Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» (заказчик), во исполнение пункта 7 Плана мероприятий («дорожные карты») по восстановлению прав граждан- участников долевого строительства в многоквартирных домах Идентификатор объекта № 70-ЛК-ГП.

Пунктом 1.8 Договора субподряда стороны определили, что работы выполняются субподрядчиком своими силами, с использованием своей оснастки, с применением инструмента и материала, предоставленного Подрядчиком (далее- давальческий материал).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора определяется исходя из объема фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, подтвержденных актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами по результатам приемки работ, исполнительной документации.

Стоимость (цена) работ/расценок за единицу работ определяется в Ведомости (приложении № 1 к Договору, в т.ч. НДС 20 процентов).

Согласно пункту 2.3.1 Договора подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс, в размере, порядке и в сроки, по-своему усмотрению. В случае, если подрядчик принял решение об авансировании работ, субподрядчик выставляет счета на оплату аванса на сумму, определенную Подрядчиком, в отсутствие у Субподрядчика отдельного счета, указанного в п. 2.3 Договора, общий размер оплаты по Договору не может превышать 500 000 руб.

Зачет аванса, фактически уплаченного Субподрядчику, осуществляется Подрядчиком пропорционально сумме подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 за соответствующий отчетный месяц/отчетный период, до полного погашения аванса.

В соответствии с п. 2.4 Договора субподряда последующие расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний актов КС-2 и Справок КС-3 за фактически выполненный и принятый объем работ, в течении 10 рабочих дней после подписания указанных документов сторонами и получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета, счета-фактуры, исполнительной документации на выполненные объемы работ, оформленные надлежащим образом.

Срок выполнения работ согласован в пункте 3.1 Договора субподряда: начало выполнения работ- не позднее 01.07.2021, окончание работ- не позднее 01.11.2021.

Согласно пункту 6.1 Договора субподряда субподрядчик обязан по завершении работ (отчетного периода) подготавливать и предоставлять подрядчику справки КС-3, акты КС-2, исполнительную документацию, отчет об использовании давальческого материала.

С момента получения от субподрядчика документов, подрядчик в срок 10 рабочих дней утверждает либо выдает свои обоснованные замечания, которые должны быть устранены субподрядчиком в согласованный сторонами срок. При отсутствии предусмотренных для приемки документов срок для подписания актов увеличивается на срок задержки предоставления всех документов субподрядчиком. Если субподрядчик устранил все замечания, то он повторно предоставляет документы в соответствии с п. 6.1 договора.

В последующем сторонами заключены дополнительные соглашения к договору субподряда: № 1 от 08.07.2021 (изменен размер авансового платежа), дополнительное соглашение № 2 от 12.10.2021 (предусмотрено выполнение дополнительных работ), № 2.1 от 03.02.2022 (срок окончания работ изменен до 30.05.2022), № 2.2 от 03.02.2022 и № 2.3 от 28.02.2022 (увеличен объем работ), № 3 от 13.05.2022 изменения в п. 1.8 договора субподряда, предусматривающий возможность использования субподрядчиком самостоятельно приобретенного материала, срок окончания работ изменен до 28.07.2022).

В период действия договора субподряда подрядчиком перечислены субподрядчику денежные средства в сумме 25 856 109,13 руб. (п/п №№ 2725 от 14.07.21, 4299 от 15.10.21, 4479 от 02.11.21,4678 от 123.11.21,5093 от 07.12.21, 5386 от 27.12.21, 246 от 07.02.22, 667 от 04.04.22, 974 от 05.04.22, 4875 от 20.06.22, 4708 от 14.06.22, 2652 от 03.08.22).

Ответчиком выполнены работы на сумму 11 485 452,72 руб., что подтверждено КС-2 и КС-3 № 1 от 25.10.21, № 2 от 29.11.21, № 3 от 30.03.22.

Истец, считая, что работы на сумму 14 370 656,41 руб. ответчиком не выполнены, 01.11.2022 направил ему письменную претензию № 1 об отказе от исполнения договора субподряда, согласно которой договор считается расторгнутым в течение 7 дней с даты получения ее ответчиком или в течение 7 дней с даты получения уведомления в почтовое отделение связи о неполучении претензии ответчиком.

Претензия получена ответчиком 01.11.2022, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 17010077559462 с сайта Почта России.

Договор субподряда считается расторгнутым в силу одностороннего отказа истца от его исполнения с 08.12.2022.

Истец, считая, что ответчиком неотработан аванс в размере 14 370 656,41 руб., направил в его адрес претензию № 586 от 01.11.2022 о его возврате в течении 10 календарных дней.

В связи с оставлением претензии без исполнения истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неотработанного аванса и неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной в соответствии с п. 8.1 Договора субподряда (0,1% от цены договора) за период с 29.07.22 по 08.12.2022.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае перечисление истцом 25 856 109,13 руб. платежными поручениями №№ 2725 от 14.07.21, 4299 от 15.10.21, 4479 от 02.11.21,4678 от 123.11.21,5093 от 07.12.21, 5386 от 27.12.21, 246 от 07.02.22, 667 от 04.04.22, 974 от 05.04.22, 4875 от 20.06.22, 4708 от 14.06.22, 2652 от 03.08.22 подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании платежных поручений № 4875 от 20.06.2022 на сумму 2 500 000 руб., №4708 от 14.06.2022 на сумму 8 663 311 руб., перечисления производились не истцом, а АО «Политехстрой» (генподрядчиком).

Пунктом 4.3.13 Договора № 70-ЛК-МГ от 14.05.21 между ООО «Наследие» и АО «Политехстрой» предусмотрено право генподрядчика ( АО «Политехстрой») производить за субподрядчика оплату работ(услуг, товаров) третьим лицам по обязательствам, возникшим между ними и субподрядчиком в целях исполнения настоящего Договора на основании распорядительных писем в порядке , предусмотренном п. 4.3.13 Договора ( в редакции дополнительного соглашения № 89 к Договору).

АО «Политехстрой» подтвердил перечисление ответчику указанных денежных средств по распределительным письмам истца.

Вместе с тем, ответчиком представлены универсальные передаточные акты на сумму 10 985 811 руб. на приобретение материалов у ООО «ТД «Люксор» в период с 28.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 8 663 311 руб. и у ООО «ФанкорПромГрупп» 05.04.2022, 24.06.2022 28.06.2022 на сумму 2 322 500 руб. В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные о доставке указанных товапро в по адресу Московская область, Одинцовский муниципальный район, с.п. Горское, вблизи с. Лайково, что соответствует адресу объекта, указанному в договоре субподряда. Кроме того, указанные документы имеют ссылку на идентификатор объекта № 70-ЛК-ГН, позволяющий определить, что материалы закуплены и доставлены для выполнения работ на жилом доме № 70.

Ответчиком в адрес истца направлено заявление (уведомление) о проведении зачета требований от 01.09.2023 на сумму 10 985 811 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия недопустимости прекращения обязательства зачетом определены статьей 411 ГК РФ.

Зачет взаимных требований является односторонней оспоримой сделкой. Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае сделка по зачету взаимных требований на основании заявления (уведомления) о проведении зачета требований от 01.09.2023 на сумму 10 985 811 руб. не признана недействительной . Оснований считать зачет не состоявшимся или недействительным у суда не имеется.

С учетом изложенного сумма неотработанного аванса, взыскиваемого с ответчика, подлежит уменьшению на 10 985 811 руб., потраченных ответчиком на закупку материалов и зачтенных в счет исполнения обязательств по договору субподряда.

Выполнение ответчиком работ на сумму 11 485 452,72 руб. подтверждено подписанными сторонами КС-2,КС-3 и ответчиком не оспаривается.

Выполнение работ на большую сумму в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Подписанных со стороны ответчика КС-2 и КС-3 № 4 от 15.07.2022 и № 5 от 15.09.2022 с надлежащими доказательствами направления их истцу ответчиком не представлено. Ксерокопии сопроводительных писем от 31.08.2022 № И-08-3 и №И-09-6 не являются допустимыми доказательствами по делу; подлинники указанных писем в материалы дела не представлено, содержащаяся в них подпись не содержит расшифровки и не позволяет идентифицировать ее как принадлежащую уполномоченному работнику истца.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 3 384 845,40 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 361 950,09 руб. неустойки на нарушение срока выполнения работ за период с 29.07.2022 по 08.12.2022.

В соответствии с п. 8.1 Договора субподряда за нарушение конечного срока выполнения работ субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора (от общей стоимости работ) за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что период начисления неустойки со дня, следующего за сроком окончания исполнения работ по Договору субподряда и до даты расторжения договора субподряда является правильным. Расчет соответствует условиям п. 8.1 Договора субподряда.

Вместе с тем, в связи с заявленным ответчиком ходатайством об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, превышает сумму неотработанного аванса, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 29.07.2022 по 08.12.2022 , рассчитанную, исходя из суммы неотработанного аванса (3 384 845,40 руб.), что составляет 450 184,44 руб. Оставшаяся часть неустойки взысканию не подлежит.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежала начислению с 01.10.2022 в связи с ограничением истцом доступа ответчика на строительную площадку судом отклоняется, поскольку введения ограничения доступа ответчика на строительную площадку документально не подтверждено.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом неправомерно не учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, поскольку срок исполнения обязательств по договору субаренды наступил после введения названного моратория.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 105 083 руб., что на 11 580 руб. меньше, чем сумма госпошлины, приходящаяся на иск с учетом его уточнения. Указанная сумма недоплаченной госпошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

С учетом изложенного, на ответчика подлежат отнесению понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 48 246 руб. Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 68 417 руб. остаются на истце.


Руководствуясь ст. ст. 110,163,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленной компания «Атлас», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 384 845,40 руб. неотработанного аванса, 450 184,44 руб. неустойки, 48 246 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАСЛЕДИЕ», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 11 580 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы подлежат выдаче взыскателям в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья Л.Ю. Голубева