Решение от 26 января 2023 г. по делу № А09-9832/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9832/2022
город Брянск
26 января 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Лакшми» о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 19 января 2023 года по делу №А09-9832/2022

по исковому заявлению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лакшми» (ИНН <***>)

о взыскании 92 000 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1 или истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лакшми» (далее – ООО «Лакшми» или ответчик) о взыскании 92000 руб. долга.

Определением суда от 21.11.2022 года исковое заявление ИП ФИО1 было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До истечения установленных судом сроков от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором последний заявил о несогласии с исковыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.01.2023 от ООО «Лакшми» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Лакшми» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №567 от 02.06.2022.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по техническому сопровождению сайта, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

02.06.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость услуг устанавливается в сумме 92000 руб.

Пунктом 4.2.1 предусмотрено, что окончательный расчет производится между сторонами не позднее 3 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец направил в адрес ответчика акт №595 от 30.09.2022 за сентябрь 2022 года на общую сумму 92000 руб.

Однако обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчик не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 92000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, претензией №1 от 05.10.2022, истец предложил последнему в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указал на то, что по договору предусматривалось оказание услуг только в течение 3 месяцев, в которые сентябрь 2022 г. не входил.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе названный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчиком по договору № 567 от 02.06.2022 были оплачены следующие акты, в соответствии с которыми оказаны услуги по тех.сопровождению сайта заказчика:

-№353 от 30.06.2022 за июнь 2022 в сумме 92000 руб.,

-№417 от 31.07.2022 за июль 2022 г. в сумме 92000 руб.,

-№502 от 31.08.2022 за август 2022 г. в сумме 92000 руб.

Вместе с тем, направленный в адрес ответчика акт №595 от 30.09.2022 за сентябрь 2022 года в сумме 92000 руб. ответчиком не подписан и не оплачен.

Согласно отзыву ответчика за период с 03.06.2022 по 03.09.2022 (период действия договора) ООО «Лакшми» оплачивало услуги в полном объеме. Одностороннее изменение стоимости оказываемых в рамках договора услуг не допускается. Если исполнитель на свой страх и риск оказал дополнительные услуги, не согласовав их выполнение с заказчиком, он лишается права (как полагает ответчик) на получение стоимости этих услуг. Ответчик также считает, что ИП ФИО1 без согласования с ООО «Лакшми», оказывал услуги сверх оговоренных сторонами, т.е. за пределами действия договора.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 3 календарных месяцев, а в части расчетов по договору – до полного сторонами обязательств по договору.

В силу п.3.5 договора в случае, если ни одна сторона не выразила желания расторгнуть договор по окончании срока его действия, то он ежегодно автоматически пролонгируется на тех же условиях на следующие 3 календарных месяца.

Истцом не представлено и судом не установлено доказательств, что какая-либо из сторон договора заявляла о намерении его расторгнуть.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что договор об оказании услуг № 567 от 02.06.2022 был продлен еще на следующие 3 месяца, т.е. до 02.12.2022.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 02.06.2022 стоимость услуг установлена в сумме 92000 руб.

В соответствии с условиями договора истец направил ответчику за сентябрь 2022 года акт № 595 от 30.09.2022 на сумму 92000 руб. Данный акт не был подписан ответчиком.

Согласно п.2.2.4 договора заказчик предоставляет исполнителю подписанные заказчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг или предоставлять мотивированный отказ от подписания актов в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующих актов.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что в случае не подписания или невозвращения акта оказанных услуг заказчиком и непредставления мотивированного отказа в письменном виде, в течение 10 дней с момента получения акта, услуга считается оказанной. Дальнейшие претензии заказчика не принимаются.

Доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от подписания акта № 595 от 30.09.2022 с указанием причин его не подписания ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно самого факта оказания услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме, указанном в спорном акте и принятыми заказчиком.

Сумма долга проверена судом и признана правильной.

Следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 92000 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 6160 руб. государственной пошлины по платежному поручению №32 от 18.10.2022.

При цене иска 92000 руб. государственная пошлина составляет 3680 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2480 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакшми» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 92000 руб. долга по договору об оказании услуг №567 от 02.06.2022, а кроме того 3680 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 2480 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №32 от 18.10.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.


Судья В.С. Пейганович