Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А71-1547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1547/2019
г. Ижевск
5 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Удмуртгазпроект» (ул. Ипподромная, д. 96, офис 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба городского строительства» (ул. Ленина, д. 2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 941 555 рублей 16 копеек долга, 69 565 рублей 23 копеек неустойки с начислением по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту от 18.10.2017 № 0313300033317000057-0080321-01, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства»

– ФИО2 (по доверенности от 24.12.2018 № 84).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртгазпроект» (далее – общество «Удмуртгазпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба городского строительства» (далее – учреждение) о взыскании 941 555 рублей 16 копеек долга, 69 565 рублей 23 копеек неустойки с начислением по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту от 18.10.2017 № 0313300033317000057-0080321-01, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 18.02.2019 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-1547/2019.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, приобщенного в материалы дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, принявший участие в предварительном судебном заседании, явку представителей не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 21.05.2019 с перерывом до 27.05.2019.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя учреждения, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 18.10.2017 заключен муниципальный контракт № 0313300033317000057-0080321-01, согласно условиям которого заказчик (учреждение) поручает, а подрядчик (общество) принимает на себя обязательство выполнить инженерные изыскания и разработать документацию по планировке (проект планировки и проект межевания) территории линейного объекта: «Строительство автомобильной дороги ул.Автозаводская в г.Ижевске (от пр.Копровый до ул.Воткинское шоссе)» (далее по тексту - документация) и передать данную документацию заказчику по адресу: <...>.

Результатом работы по контракту является комплект документации, выполненный в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), в соответствии с законодательством РФ и контрактом, согласованный соответствующими службами, и принятый заказчиком по акту сдачи - приемки выполненных работ. Технические, экономические и другие решения, принятые в документации, должны соответствовать требованиям СНиП, СП, СанПиН, техническим регламентам, ГОСТ, действующим нормативным и правовым актам Российской Федерации и Удмуртской Республики.

Согласно пункту 3 контракта сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта, продолжительность выполнения работ – 8 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 1 789 580 рублей 04 копейки. Цена контракта является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Аванс не предусмотрен. Платежи производятся заказчиком не позднее 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, за счет средств бюджета муниципального образования «Город Ижевск» (пункт 2.2 контракта).

Оплата осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуры и при необходимости счета, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика (пункт 2.3 контракта). Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения настоящего контракта (пункт 2.4 контракта).

В силу пункта 2.5 контракта цена контракта может быть изменена по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличивается усмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

При уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренных контрактом (пункт 2.6 контракта).

Сокращение объема работы при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Принятие заказчиком решения об изменении контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены контракта и объема работы.

Фактическая передача результатов работ заказчику осуществляется на основании передаточных документов.

При завершении работ подрядчик в течение 3 дней предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.2 контракта), а заказчик в течение 20 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (пункт 6.2.1 контракта).

Пунктом 6.4 муниципального контракта предусмотрено, что при приостановлении работ по инициативе заказчика, которое оформляется соглашением о приостановлении, подписанном обеими сторонами, представители сторон в 20-дневный срок составляют акт освидетельствования фактически выполненного объема работ.

Заказчик, при условии надлежащего выполнения работ подрядчиком, обязан подписать акт сдачи-приемки и оплатить выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что в связи с исполнением муниципального контракта с момента его заключения до момента получения уведомления о приостановке работ от заказчика подрядчиком были выполнены работы и, руководствуясь пунктом 6.4 муниципального контракта, и, в связи с тем, что заказчику ранее были направлены подрядчиком программа инженерных изысканий и технические отчеты, подрядчик направил заказчику письмом от 20.02.2018 № 292 акт выполненных работ от 20.02.2018 №1 со сводной исполнительной сметой, сметой № 1 на проектные работы, исполнительные сметы на инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания на общую сумму 941 555 рублей 16 копеек.

Поскольку мотивированных возражений со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ в разумный срок не поступало, работы, как полагает истец, считаются принятыми.

Муниципальный контракт от 18.10.2017 № 0313300033317000057-0080321-02 24.05.2018 расторгнут по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении муниципального контракта.

Подрядчик направил заказчику претензию от 06.08.2018 № 2284 с требованием об оплате работ в размере 941 555 рублей 16 копеек.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, учреждение сослалось на то, что результат работ, переданный обществом, не пригоден для использования по назначению, т.е. не имеет для заказчика потребительской ценности, соответственно, не является качественным и потому оплате не подлежит.

При этом ответчик пояснил, что с сопроводительным письмом от 23.10.2017 № 2041 (л.д. 40) общество «Удмуртгазпроект» направило программу инженерных изысканий «Строительство автомобильной дороги ул.Автозаводская в г. Ижевске (от пр.Копровый до ул.Воткинское шоссе)» (далее – Программу).

В ответ 03.11.2017 учреждение направило письмо №0-26-2/2906 (л.д. 86), а также возвратило саму Программу инженерных изысканий несогласованной ввиду необходимости устранения замечаний по ее содержанию.

Далее подрядчиком с письмом от 25.12.2017 № 2499 (л.д. 39) была повторно направлена откорректированная Программа инженерных изысканий.

В ответ на указанное письмо учреждение снова вернуло приложенную Программу инженерных замечаний и направило свои замечания с письмом от 27.12.2017 №0-26-2/3709 (л.д. 89) с несогласованной Программой, а также требованиями устранить имеющиеся замечания.

Письмом от 29.12.2017 № 2499/1 (учреждение получило 09.01.2018 вх. № 0-26-1/0005, л.д. 35) общество «Удмуртгазпроект» направило ответы на замечания заказчика, указанные в письмах от 27.12.2017 № 0-26-2/3709 и от 03.11.2017 №0-26-2/2906, а также представило откорректированную программу инженерных изысканий.

Согласно разделу 9 пункта 2 (дополнительные условия выполнения проектных и изыскательских работ) технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, подрядчик должен разработать Программу инженерных изысканий, которая подлежит утверждению руководителем проектно-изыскательской организации и согласованию с руководителем организации генерального проектировщика и Заказчиком.

Между тем, согласно доводам отзыва подрядчиком не были переданы в надлежащей форме и качестве, в случае реального выполнения, работы по контракту, а именно согласованная и утвержденная Программа инженерных изысканий как основание для дальнейшего выполнения работ по контракту в целом.

Ответчик также пояснил, в связи с отсутствием в 2018 году лимитов бюджетных обязательств для исполнения контракта учреждение с письмом от 17.01.2018 №0-26-2/0070 (л.д. 32) направило соглашение о расторжении муниципального контракта от 18.10.2017 № 0313300033317000057-0080321-01.

Письмом от 24.01.2018 №0-26-2/0159 (л.д. 31) учреждение в связи с отсутствием в 2018 году лимитов бюджетных обязательств по объекту направило Подрядчику уведомление о приостановке работ по контракту, а также требованием не производить работы по контракту. Также учреждение обратило внимание на то, что в случае, если подрядчиком будут произведены какие-либо работы после получения указанного письма, данные расходы будут осуществляться исключительно за счет средств подрядчика.

Ответчик также обратил внимание суда на то, что переданные истцом результаты инженерных изысканий от 09.02.2018 не были приняты заказчиком, так как подрядчиком в нарушение условий муниципального контракта не была согласована Программа инженерных изысканий с Заказчиком.

Письмом от 07.03.2018 №0-26-2/0506 учреждение направило мотивированные возражения относительно невозможности принятия документации с перечнем замечаний по каждому разделу, как в части программы инженерных изысканий, так и в части представленных технических отчетов.

По мнению учреждения, в отсутствие согласованной с заказчиком программы инженерных изысканий подрядчик не может проводить сами инженерные изыскания. Однако подрядчик производил работы - изыскания по своему усмотрению на свой риск.

Рассмотрев названные доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на истца.

В подтверждение факта выполнения работ учреждение представило в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт от 20.02.2018 №1, направленный в адрес ответчика.

Вместе с тем, сам по себе факт передачи учреждению документации с перечнем – программы инженерных изысканий, технических отчетов, который не оспаривала вторая сторона при рассмотрении дела по существу, не свидетельствует о том, что выполненная работа соответствует установленным действующим законодательством требованиям и что работы выполнены в полном объеме и подлежат оплате.

В обоснование возражений по факту выполнения работ учреждение ссылается на непригодность их результата к использованию в связи с тем, что программа не была согласована в нарушение условий контракта (раздел 9 пункта 2 (дополнительные условия выполнения проектных и изыскательских работ) технического задания).

Доказательства того, что выполненные истцом изыскания имеют потребительскую ценность сами по себе, в деле отсутствуют.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Согласно условиями заключенного сторонами контракта (пункт 5.1.2) подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 4 технического задания согласованы вид и стадии, этапы проектирования:

1. Разработка документации по планировке (проекта планировки (ПП) и проекта межевания (ПМ)) территории линейного объекта (ориентировочная протяженность - 2605 м, ориентировочной площадью -205150 м2), в том числе: сбор исходных данных, получение согласований, справок, разрешений, решений, технических условий (далее - ТУ) эксплуатирующих организаций и иных исходно-разрешительных документов, необходимых для качественного выполнения работ (обязанность Подрядчика - при необходимости получить соответствующую доверенность от Заказчика), выполнение инженерных изысканий в объеме, необходимом для разработки ПП и ПМ. Проведение публичных слушаний по ПП и ПМ, обеспечение утверждения их результатов с участием Подрядчика (входит в сроки разработки ПП и ПМ).

1.1. Разработку, оформление документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории выполнять в соответствии с Заданием, разработанным ГУАиГ Администрации города Ижевска (Приложение 1).

Согласно разделу 9 пункта 2 (дополнительные условия выполнения проектных и изыскательских работ) технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта, подрядчик должен разработать Программу инженерных изысканий, которая подлежит утверждению руководителем проектно-изыскательской организации и согласованию с руководителем организации генерального проектировщика и Заказчиком.

Из материалов настоящего дела невозможно установить, что заявленные к оплате работы выполнены на основании Программы инженерных изысканий, которая утверждена руководителем проектно-изыскательской организации и согласована с руководителем организации генерального проектировщика и Заказчиком.

Иного истцом не доказано.

Напротив, буквальное толкование технического задания к договору позволяет суду прийти к выводу о том, результатом работ, подлежащим оплате, является комплект документации, выполненный в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), в соответствии с законодательством РФ и контрактом, согласованный соответствующими службами, и принятый заказчиком по акту сдачи - приемки выполненных работ.

Ссылка истца на положения пункта 6.4 контракта судом отклоняется, поскольку соглашение о приостановлении, подписанное обеими сторонами, в материалах дела отсутствует.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы относительно возможности дальнейшего использования результата работ не заявлено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что результат работ не имеет для учреждения потребительской ценности, возможность его использования в дальнейшем из материалов дела не следует. Суд также считает необходимым отметить, что, вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, надлежащих доказательств сдачи результата работы по смыслу раздела 6 договора заказчику до момента обращения с настоящим иском в материалы дела не представлено, поэтапная сдача контрактом не предусмотрена.

Доводы общества о том, что оно не получило мотивированный отказ учреждения, противоречит представленным доказательствам, согласно которым в срок, предусмотренный контрактом, ответчик направил истцу письмо от 07.03.2018 №0-26-2/0506 с мотивированными возражениями относительно невозможности принятия документации с перечнем замечаний по каждому разделу, как в части программы инженерных изысканий, так и в части представленных технических отчетов.

Поскольку не подлежит удовлетворению иск о взыскании вознаграждения по контракту, не подлежат взысканию и пени, начисленные истцом ответчику за просрочку уплаты денежных средств.

На основании изложенного, суд в иске отказывает.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Удмуртгазпроект» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина