Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А09-4226/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4226/2022
город Брянск
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 5 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

ООО «Орелмолпром» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2022 по делу №А09-4226/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 05.07.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.


Истец извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/) в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Орелмолпром» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №4 от 06.06.2019 за транспортные услуги».

Из иска следует, что 24.02.2021 Арбитражным судом Орловской области вынесено решение по делу №А48-9989/2020 о признании ООО «Орелмолпром» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Орелмолпром» назначена ФИО2

Договор между ООО «Орелмолпром» и ИП ФИО1, а также акт выполненных работ и иная первичная документация бухгалтерского учета у конкурсного управляющего ООО «Орелмолпром» отсутствует.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 13.04.2022 с требованием о возврате денежных средств, однако требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существо любого обязательства раскрывается в п.1 ст.307 ГК РФ и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязательства по выполнению транспортных услуг не исполнены.

Как следует из материалов дела, требования по настоящему иску основаны на наличии у ответчика обязательств, сложившихся в результате получения денежных средств (оплаты) уплаченных ООО «Орелмолпром», поскольку ООО «Орелмолпром» произведен платеж в размере 5 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №4 от 06.06.2019 за транспортные услуги».

Обязательства по оплате ответчику были исполнены надлежащим образом.

Факт передачи денежных средств в качестве оплаты в размере 5 000 руб. и их получение ответчиком подтверждаются материалами дела, в том числе с назначением платежа: «Оплата по счету №4 от 06.06.2019 за транспортные услуги», что подтверждено материалами дела, в том числе копией выписки по операциям на счете АО «Райффайзенбанк».

Указанный платежный документ содержит конкретное назначение платежа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав в отзыве на иск, что ИП ФИО1 выполнил транспортные услуги полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истец не имел и перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 5 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что направлял истцу по электронной почте копию акта выполненных работ и счет на оплату.

Указанный довод суд отклонил, поскольку акт №4 от 06.06.2019 (л.д.39) не подписан со стороны ООО «Орелмолпром». Доказательств, свидетельствующих о направлении по электронной почте истцу копии акта выполненных работ и счет на оплату ответчик в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, определением суда от 01.09.2022, 24.10.2022 суд предлагал ответчику представить документ подтверждающий факт выполнения перевозки (товарно-транспортные накладные, путевые листы по маршруту «Брянск-Орел»; договор б/н от 31.05.2019 указанный в акте №4 от 06.06.2019, а также пояснить о том, почему в акте №4 от 06.06.2019 указан договор б/н от 31.05.2019.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 01.09.2022 и от 24.10.2022 не исполнил, доказательства подтверждающие факт выполнения перевозки, товарно-транспортные накладные, путевые листы по маршруту «Брянск-Орел», либо самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, не представил.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскание суммы в размере 5 000 руб., поскольку представленные ответчиком документы: отзыв на иск, акт №4 от 06.06.2019 и счет на оплату №4 от 06.06.2019 (л.д. 36-39) не свидетельствуют о том, что ответчик выполнил транспортные услуги на 5 000 руб.

Довод ответчика, указанный в отзыве на иск о том, что 31.05.2019 между ООО «Орелмолпром» и ИП ФИО1 был заключен в устной форме договор на перевозку груза по маршруту г. Брянск – г. Орел, после перевозки груза ИП ФИО1 предоставил ООО «Орелмолпром» акт выполненных работ и иную первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающие оказанные услуги, суд не принял во внимание по указанным основаниям. Акт №4 от 06.06.2019 и счет на оплату №4 от 06.06.2019 (л.д. 38-39) не свидетельствуют о том, что ответчик выполнил транспортные услуги на 5 000 руб. перед истцом, акт №4 от 06.06.2019 не подписан со стороны истца. Никакую иную первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую оказанные услуги, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представил.

Расчет суммы 5 000 руб. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств возврата внесенной оплаты ответчик не представил.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании 5 000 руб.

На день принятия окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих возврат ответчиком полученных денежных средств в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем 5 000 руб. подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» 5 000 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяТ.К. Абалакова