Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А49-12165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-12165/2019

«19» августа 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по иску

государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов», ФИО1 ул., д. 16, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312583519900038)

о взыскании 24 909 руб. 17 коп.,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (далее – ГКУ «ПРОБИ», истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании пени по договору аренды имущества №3291 от 26.05.2014 г. в сумме 24 909 руб. 17 коп. за период с 31.05.2014 г. по 26.05.2019 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением суда от 07.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В определении от 07.11.2019 г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 04.12.2019 г. выполнить следующие действия:

- ответчику представить письменный отзыв по делу и документы, подтверждающие возражения и факты, изложенные в нем; в случае уплаты задолженности – документы об уплате; доказательства направления (вручения) данных документов истцу.

Также суд указал, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 25.12.2019 г.

Определение от 07.11.2019 по делу № А49-12165/2019 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/ (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80, 82-83).

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства ответчик не заявил, на необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не указал.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

09.01.2020 арбитражным судом было принято решение по делу № А49-12165/2019 в виде резолютивной части, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» взысканы пени в сумме 23 803 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 911 руб.

В остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 10.01.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.08.2020 в арбитражный суд от Департамента государственного имущества Пензенской области поступила апелляционная жалоба на решение от 09.01.2020 по делу №А49-12165/2019, принятое путем составления резолютивной части решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 26.05.2014 года между ГКУ «ПРОБИ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) на основании протокола № 3 рассмотрения заявок на участие в конкурсе среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров аренды, предусматривающих переход прав пользования в отношении государственного имущества от 13.05.2014 года, с согласия Департамента государственного имущества Пензенской области, заключен договор аренды имущества № 3291, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 78,2 кв.м., комнаты № 4, 5 (3-й этаж), расположенные по адресу: 440026, <...>, согласно техпаспорту БТИ Литер «А», для использования в рамках деятельности.

Указанное имущество находится на праве оперативного управления ГКУ «ПРОБИ», согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2012 года № 58-58-36/020/2012-331.

Нежилые помещения оборудованы движимым имуществом согласно Приложению № 4 к договору. Имущество передается Арендатору во временное владение и пользование в целях развития собственной компании, для реализации бизнес-плана, представленного Арендатором на конкурс среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров аренды (п. 1.1, п. 1.4. договора, л.д. 16-18).

Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в соответствии с «Методикой расчета арендной платы за пользование собственностью Пензенской области», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области «Об утверждении методики расчета арендной платы» от 30.09.2004 г. №885-пП (с последующими изменениями) и составляет 12 940 руб. 00 коп. в месяц без НДС, в том числе: за недвижимое имущество – 10 510 руб. 86 коп., за движимое имущество – 2 429 руб. 14 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 данного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В случае просрочки арендных платежей начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Имущество передано ответчику по актам приема – передачи недвижимого и движимого имущества от 26.05.2014 года (л.д. 19, 20).

Договор аренды имущества № 3291 от 26.05.2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке 24.07.2014 года, о чем имеется соответствующая отметка регистрирующего органа на стр. 5 договора (л.д. 18).

Дополнительным соглашением сторон № 1 от 17.04.2015 года изменен размер арендной платы, которая с 11.03.2015 года стала составлять 13 671 руб. 17 коп. без НДС, в том числе: за недвижимое имущество – 11 242 руб. 03 коп., за движимое имущество – 2 429 руб. 14 коп., с 27.05.2015 года – 14 804 руб. 76 коп. без НДС, в том числе: за недвижимое имущество – 11 242 руб. 03 коп., за движимое имущество – 3 562 руб. 73 коп. (л.д. 22-25).

Дополнительным соглашением сторон № 2 от 27.04.2017 года увеличен размер арендной платы до 16 100 руб. 30 коп. без НДС в месяц, в том числе: за недвижимое имущество – 11 242 руб. 03 коп., за движимое имущество – 4 858 руб. 27 коп. (л.д. 26-27).

Дополнительным соглашением сторон № 3 от 09.01.2018 года увеличен размер арендной платы до 16 556 руб. 99 коп. без НДС в месяц, в том числе: за недвижимое имущество – 11 698 руб. 72 коп., за движимое имущество – 4 858 руб. 27 коп. (л.д. 28-29).

Дополнительным соглашением сторон № 4 от 24.12.2018 года увеличен размер арендной платы до 17 105 руб. 17 коп. без НДС в месяц, в том числе: за недвижимое имущество – 12 246 руб. 90 коп., за движимое имущество – 4 858 руб. 27 коп. (л.д. 30-31).

Ссылаясь на то, что ответчик вносил арендную плату с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора аренды имущества № 3291 от 26.05.2014 года, ГКУ «ПРОБИ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании пени в сумме 24 909 руб. 17 коп. за период с 31.05.2014 г. по 26.05.2019 г. в соответствии с п. 7.1. договора аренды.

Согласно пункту 9.3. договора аренды в целях защиты интересов государственного имущества Пензенской области арендодатель вправе предъявлять исковые требования по различным основаниям к арендатору, в том числе вправе предъявлять иск к арендатору о взыскании арендной платы и пени.

Текст договора аренды был согласован с Департаментом государственного имущества Пензенской области, о чем свидетельствует подпись руководителя Департамента государственного имущества Пензенской области и печать Департамента государственного имущества Пензенской области на стр. 5 договора (л.д. 18).

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, возражений по расчету пени не заявил, о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства по оплате не заявил, доказательств несоразмерности взыскиваемой пени не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств внесения арендной платы в установленный договором аренды срок ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен пунктом 7.1 договора аренды имущества № 3291 от 26.05.2014 года и составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка в сумме 24 909 руб. 17 коп. за период с 31.05.2014 г. по 26.05.2019 г. по договору аренды имущества № 3291 от 26.05.2014 года (л.д. 8-9).

Проверив данный расчет, арбитражный суд признает его не соответствующим требованиям ст.ст. 191, 192 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды имущества № 3291 от 26.05.2014 года арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, последним днем надлежащего исполнения денежного обязательства является 10 число текущего месяца, и соответственно, пени за просрочку платежа подлежат начислению с 11 числа текущего месяца, а не с 10 числа, как указано в расчете истца.

Кроме того, расчет пени произведен истцом без учета правил ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае при расчете пени за нарушение обязательств по внесению арендных платежей истцом не учтены нерабочие и праздничные дни, приходящие на последний день надлежащего исполнения обязательства.

С учетом нормативного регулирования и произведенной ответчиком оплаты, согласно расчету суда, с учетом положений ст.ст. 191, 192, 193 ГК РФ, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды имущества № 3291 от 26.05.2014 г. ответчику подлежат начислению пени в сумме 23 803 руб. 62 коп. за взыскиваемый период с 31.05.2014 г. по 26.05.2019 г.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 23 803 руб. 62 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то по правилам ст. 110 АПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 1 911 руб.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» пени в сумме 23 803 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 911 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Г.В. Алексина