Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А09-13511/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13511/2018
город Брянск
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019

Решение в полном объёме изготовлено 21.03.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 99741 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ИП ФИО1,) о взыскании с учетом принятого судом уточнения 64152 руб. (50400 руб. – основной долг по договору №060 от 01.02.2013 за оказанные в период: 01.07.2016-31.12.2018 услуги по размещению на 6 опорах контактной сети кабеля электроснабжения; 24552 руб. – неустойка за просрочку платежей с 01.04.2017 по 11.12.2018).

Определением от 25.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 19.02.2019 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 06 марта 2019 года судом принято увеличение размера требований до 99741 руб. 60 коп.

В судебном заседании судом принято уменьшение размера исковых требований до 75158 руб. 04 коп. (50400 руб. основной долг и 24785 руб. 04 коп. неустойка за просрочку уплаты долга с 16.08.2016 по 06.03.2019). Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд также установил следующее.

Предприятие (исполнитель) в период: 01.07.2016-31.12.2018 в рамках договора №060 от 01.02.2013 в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2013 оказало ИП ФИО1 (заказчик) услуги по размещению на 6 опорах контактной сети 6 точек подвеса одного провода (кабеля электроснабжения) (л.д. 8-12, 78). ИП ФИО1 обязанность по оплате оказанных услуг не исполнила.

Констатируя наличие у ИП ФИО1 долга перед Предприятием в размере 50400 руб., последнее обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании (с учётом приятого судом уточнения) 75158 руб. 04 коп. (долг и неустойка).

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлен факт оказания истцом ответчику в период: 01.07.2016-31.12.2018 услуг по размещению на 6 опорах контактной сети 6 точек подвеса одного провода (кабеля электроснабжения) (л.д. 8-12, 78). В отсутствие доказательств их полной оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору №060 от 01.02.2013 в размере 50400 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 50400 руб. долга, является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате оказанные услуг, требование истца о взыскании 24785 руб. 04 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 16.08.2016 по 06.03.2019, рассчитанной истцом как 0.1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки (п. 6.4 договора №060 от 01.02.2013) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчёт процентов проверен судом и признан правильным.

Государственная пошлина по делу составляет 3007 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета уплачено 2566 руб. государственной пошлины (платёжное поручение №328 от 14.12.2018, л.д. 5). В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относится на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 441 руб. государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.21 НК РФ за минусом суммы, уплаченной истцом.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянское троллейбусное управление» г. Брянска 75158 руб. 04 коп., в том числе 50400 руб. основного долга и 24785 руб. 04 коп. неустойки, а также 2566 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 441 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.В. Азаров