Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А03-18489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18489/2021
г. Барнаул
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Центрального района города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к жилищно-строительному кооперативу «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, об обязании совершить действия,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.12.2021, удостоверение № 544,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района города Барнаула (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Оникс» (далее – ответчик, ЖСК «Оникс»), которым просит обязать жилищно-строительный кооператив «Оникс» привезти ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <...> «б», в надлежащее состояние, а именно: установить устойчивое ограждение по периметру земельного участка с целью ограничения проникновения третьих лиц на территорию и возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций; взыскать с жилищно-строительного кооператива «Оникс» в пользу администрации Центрального района города Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании компенсацию в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дат}} фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчиков - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования истца, со ссылками на п. 27 решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" (далее - Правила благоустройства) мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по содержанию строительной площадки.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-36993779 от 17.03.2022 объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 22663:050432:1, расположенный по адресу: <...> «б», принадлежит ЖСК «Оникс» на праве собственности.

Специалистами Администрации Центрального района города Барнаула было установлено, что фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: отсутствуют оконные и дверные проемы, имеется доступ посторонних лиц на земельный участок и объект, что подтверждается актами осмотра от 29.11.2021, 23.03.2022г.

В адрес ответчика было направлено предписание №к-874 от 01.06.2021, которым ответчику предложено в срок до 30.07.2021 устранить выявленные нарушения.

Ответчиком не устранены нарушения, указанные в предписании от 01.06.2021, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 Правил благоустройства благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территорий города и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; под элементами благоустройства понимается декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, фонтаны, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, контейнерные площадки, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории;

Согласно п. 9 ст. 27 Правил благоустройства владелец ограждения, а в случае если владелец ограждения не известен, - правообладатель земельного участка, на котором расположено ограждение, обязан обеспечить постоянный уход за внешним видом ограждения в порядке, установленном Правилами, в том числе содержать в чистоте, производить окраску (в зависимости от материала ограждения), устранять повреждения конструктивных элементов ограждения.

Учитывая, что ответчик как собственник здания, требования по содержанию ограждения не исполнил, что подтверждается повторным актом осмотра от 23.03.2022, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 50 000 руб. ежемесячно до фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает необходимым заявление удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения в срок решения суда по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения.

Суд удовлетворяет требование истца о предоставлении Администрация Центрального района города Барнаула право осуществить соответствующие действия за счет ЖСК «Оникс» со взысканием с него необходимых расходов, в порядке ч. 3 ст. 174 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Обязать жилищно-строительный кооператив «Оникс» привести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <...> «б» в надлежащее состояние, а именно установить устойчивое ограждение по периметру земельного участка с целью ограничения проникновения третьих лиц на территорию и объект незавершенного строительства и возникновения чрезвычайных ситуаций в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Оникс» в пользу администрации Центрального района Администрация Центрального района города Барнаула на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить Администрация Центрального района города Барнаула право осуществить соответствующие действия за счет ЖСК «Оникс» со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Оникс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева