Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А46-14274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14274/2019
26 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропитомник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 359 917,79 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агропитомник» (далее – истец, ООО «Агропитомник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» (далее – ответчик, ООО «ССК») задолженности по договору подряда от 05.02.2018 № 3 в сумме 346 038 руб. и 13 879 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 12.04.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 возбуждено производство по делу № А56-52755/2019.

По ходатайству ООО «ССК» 02.07.2019 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области; делу присвоен номер А46-14274/2019.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2018 ООО «Агропитомник» (Подрядчик) и ООО «ССК» (Заказчик) заключили договор подряда № 3 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства осуществить поставку посадочного материала в соответствии со сметой (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора и выполнить работы по посадке указанного материала на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Крыленко, д. 1, лит. А, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязан принять результат работ и оплатить его.

Как следует из пункта 1.2 Договора Подрядчик в установленные Договором сроки и в пределах стоимости Договора выполняет работы своими силами и средствами.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 все работы, предусмотренные Договором, выполняются в срок с 12.10.2018 по 06.11.2018 при условии поступления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в соответствии с пунктом 4 Договора не позднее 08.10.2018 при условии, что погодные условия не препятствуют их выполнению (снегопад, сильный дождь, град и т.п.) и предоставлен полый фронт работ. В случае возникновения препятствующих выполнению работ погодных условий, выполнение работ сдвигается на соответствующий промежуток времени.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора его стоимость определена в смете (Приложение № 1) и составляет 3 460 380 руб. (в том числе НДС 527 854 руб. 58 коп.). Стоимость Договора включает в себя стоимость посадочного материала, расходы, связанные с упаковкой, погрузкой, разгрузкой и поставкой посадочного материала, а также стоимость работ в соответствии со сметой.

В пункте 4.1 Договора стороны согласовали следующий порядок его оплаты:

- предоплата в размере 2 815 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 429 483 руб. 05 коп., производится Заказчиком в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания Договора на основании счёта Подрядчика.

- окончательная оплата в размере 644 880 руб. 00 коп., в том числе НДС 98 371 руб. 53 коп., осуществляется Заказчиком в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки работ.

Как следует из текста искового заявления и подтверждено актом приёма-передачи объекта эксплуатирующей организации от 06.11.2018, ООО «Агропитомник» выполнило свои обязательства по Договору в полном объёме, однако до настоящего момента за ООО «ССК» числится задолженность в размере 346 038 руб. 00 коп., которая является предметом рассмотрения настоящего спора.

Письмом от 02.04.2019 № 11/2019 ООО «Агропитомник» сообщило ООО «ССК» о наличии задолженности и просило погасить её не позднее трёх рабочих дней от даты получения письма, но не позднее 10.04.2019.

По электронной почте vg.ssd@mail.ru названное письмо было направлено ответчику 05.04.2019.

ООО «ССК» опровергает доводы о соблюдении истцом досудебного порядка, поскольку вышеуказанный адрес электронной почты ему не принадлежит.

Однако, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Таким образом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту.

Истец обратился в суд 26.04.2019; 27.05.2019 ООО «ССК» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Т.е. уже на 27.05.2019 ответчик знал о наличии претензий ООО «Агропитомник». Вместе с тем, какие-либо доказательства осуществления действий, направленных на урегулирование спора, не представлено.

То обстоятельство, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения добровольно удовлетворить требования истца, исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса, в связи с чем отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого Договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, а соответственно и начисляя проценты по договору за нарушение сроков оплаты, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как указывалось выше, истец подтвердил, что выполнил все принятые на себя обязательства по спорному Договору надлежащим образом, ответчик данное обстоятельство не оспорил, как и не обосновал правомерность нарушения принятых на себя встречных обязательств, а именно неоплаты работ, обусловленных Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и ООО «ССК» по существу не оспорен. Документов, опровергающих обстоятельства дела либо подтверждающих оплату по договору до рассмотрения спора по существу, не представлено.

Как указано выше, уже 27.05.2019 ООО «ССК» знало об инициировании истцом судебного разбирательства, т.е. ответчик располагал достаточным количеством времени, позволяющим подготовить мотивированный и обоснованный отзыв.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, требование ООО «Агропитомник» о взыскании суммы основного долга признаётся судом законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 10.11.2018 по 12.04.2019 в размере 13 879 руб. 79 коп.

Учитывая наличие задолженности ответчика, суд также находит данное требование обоснованным.

Так, в силу пункта 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение свих обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан арифметически верным, что влечёт удовлетворение требований в указанной части также в полном объёме.

Также, суд полагает необходимым отметить, что одним из основных принципов предпринимательской деятельности является принцип свободы договора.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В конкретном рассматриваемом случае условия спорного Договора согласованы. Как указывалось выше, Договор подписан сторонами, не оспорен ими, а, следовательно, должен быть исполнен надлежащим образом.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропитомник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропитомник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 05.02.2018 № 3 в сумме 346 038 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 12.04.2019 в размере 13 879,79 руб., а также 10 198 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья И.Ю. Ширяй