Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А56-55572/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55572/2020
04 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Системы Комплексного Снабжения "Энерго Сервис", 192029, <...> литер А, офис 282, ОГРН: 1127847638423

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лентехстрой", 188660, Ленинградская область, <...>, помещение 20-Н, ОГРН: 1164704062764

о взыскании 964 047 руб. 72 коп., в т.ч. 828 180 руб. задолженности по договору поставки №ЛТС-144/ЛД от 20.05.2019 по оплате переданного по УПД №257 от 13.12.2019, №263 от 16.12.2019 товара, 135 867 руб. 72 коп. неустойки по п.7.5. договора поставки №ЛТС-144/ЛД от 20.05.2019 (с учетом протокола разногласия от 20.05.2019), а также 46 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 22 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 26.11.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Системы Комплексного Снабжения "Энерго Сервис" (далее – Компания, ООО "СКС "Энерго Сервис"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" (далее – Общество, ООО "Лентехстрой") о взыскании 964 047 руб. 72 коп., в т.ч. 828 180 руб. задолженности по договору поставки №ЛТС-144/ЛД от 20.05.2019 по оплате переданного по УПД №257 от 13.12.2019, №263 от 16.12.2019 товара, 135 867 руб. 72 коп. неустойки по п.7.5. договора поставки №ЛТС-144/ЛД от 20.05.2019 (с учетом протокола разногласия от 20.05.2019), а также 46 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 22 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 22.10.2020 в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство на 22.10.2020 в 10 час. 00 мин.

Ответчик представил отзыв, пояснил, что платежными поручениями № 4296 от 25.06.2020, № 7293 от 24.09.2020, № 7534 от 01.10.2020 задолженность в размере 828 180 руб. погашена в полном объеме, полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя явно завышен, просит снизить их до 25 000 руб.

Протокольным определением суда от 22.10.2020 назначено судебное разбирательство на 26.11.2020 в 09 час. 30 мин.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен частичной отказ от требований в связи с оплатой задолженности, в остальной части требования уточнены. Согласно поданным уточнениям истец просит взыскать с ответчика 224 274 руб. 15 коп. неустойки по п.7.5. договора поставки №ЛТС-144/ЛД от 20.05.2019 за период с 14.01.2020 по 01.10.2020, а также 46 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения в части взыскания неустойки приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в настоящее заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений и частичного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от требований о взыскании с ответчика 828 180 руб. задолженности по договору поставки №ЛТС-144/ЛД от 20.05.2019 по оплате товара, переданного по УПД №257 от 13.12.2019, №263 от 16.12.2019, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части в связи с принятием отказа истца от требований в выше обозначенном размере подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (поставщиком) и Общество (покупателем) заключен договор поставки №ЛТС-144/ЛД от 20.05.2019, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Поставщиком обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом и в полном объеме, стоимость переданного товара составила 1 278 080 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №257 от 13.12.2019, №263 от 16.12.2019.

Согласно приложению №1 к договору срок оплаты товара составляет 30 календарных дней со дня, следующего за днем поставки. Между тем, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично.

В целях досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия № 163 от 17.04.2020, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что ответчиком платежным поручением № 4296 от 25.06.2020 задолженность в размере 200 000 руб. погашена до предъявления иска в суд, платежными поручениями № 7293 от 24.09.2020, № 7534 от 01.10.2020 сумма в размере 628 180 руб. погашена после предъявления иска в суд, в связи с чем, истцом заявлены уточнения исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из пункта 2 названной статьи следует, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пункты 1 и 2 ст. 486 ГК РФ определяют, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт просрочки в оплате товара установлено судом и сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 договора, определено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты поставленного товара Компания начислила ответчику неустойку за период с 14.01.2020 по 01.10.2020 в сумме 224 274 руб. 15 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 46 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлены: соглашение № ИЩ-16/20 об оказании юридической помощи от 15.04.2020 заключенный с адвокатом Щекиным Игорем Сергеевичем, платежные поручение № 234 от 15.04.2020, № 270 от 12.05.2020.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражал против требований истца о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя, указывая на то, что с учетом сложившиеся практике по делам о взыскании задолженности по оплате товара по договорам поставки, а также штрафных санкций, судебные расходы взыскиваются в среднем в размере 25 000 руб.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, принимая во внимание несложный характер спора, оплату суммы долга ответчиком в полном размере, объем оказанных представителем услуг (подготовка иска и предъявление его в суд, ходатайство об уточнении размера иска, участие представителя в двух судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде (два судебных заседания: 22.10.2020, 26.11.2020), суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 150, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 828 180 руб. задолженности по договору поставки №ЛТС-144/ЛД от 20.05.2019, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы комплексного снабжения "Энерго Сервис" 224 274 руб. 15 коп. неустойки по п.7.5. договора поставки №ЛТС-144/ЛД от 20.05.2019 за период с 14.01.2020 по 01.10.2020, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТС" в доход федерального бюджета 1 244 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в связи с увеличением требования о взыскании неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системы комплексного снабжения "Энерго Сервис" из федерального бюджета справкой 3 129 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 324 от 01.06.2020, что составляет 70% от необоснованно предъявленной суммы основного долга в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.