Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А60-63900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63900/2023
19 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению Войсковой части 3732 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3732 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ЕСК-СТАРТ» с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта в размере 35 000 руб.

Определением от 29.11.2023 исковое заявление оставлено без движения.

От истца 05.12.2023 в материалы дела поступили документы, устраняющие причины оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыв в материалы дела в нарушении статьи 131 АПК РФ не поступил.

Судом 09.02.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 13.02.2024 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом войсковой части 3732 и ответчиком ООО «ЕСК-СТАРТ», как победителем закрытого электронного аукциона, заключён государственный контракт (далее - Контракт) от 3 февраля 2023 г. № 22 на поставку оборудования для монтажа системы отопления для нужд войсковой части 3732, индикационный код закупки № 221666401546066710100100670012521244.

Стоимость государственного контракта составила 350 000 руб. Оплата по государственному контракту произведена в полном объёме по платёжному поручению от 9 февраля 2023 г. № 643507.

В соответствии с п. 1.1, 2.1. Контракта ответчик (ООО «ЕСК-СТАРТ) обязуется поставить в адрес истца (войсковой части 3732) оборудование для монтажа системы отопления (далее - товар), в соответствии со спецификацией и в соответствии с требованиями описания объекта закупки (Технического задания).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 07.07.2023, при проверке финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3732 Контракта от 03.02.2023 № 22, заключенного воинской частью с ООО «ЕСК-СТАРТ» на поставку комплектов электрических котлов представителями отдела финансового контроля и аудита УрО войск национальной гвардии было установлено, что в комплект поставки входят циркуляционные насосы «Oasis» С-25/6 в количестве 3 штук. В соответствии с техническими характеристиками завода изготовителя максимальная производительность данных насосов 2,4 кубических метра в час, в то время как в соответствии с техническим заданием государственного контракта производительность циркуляционных насосов устанавливалась 4 метра кубических в час. Таким образом, все поставленные циркуляционные насосы не соответствуют техническому заданию Контракта.

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта, что составляет 35 000 руб.

Истцом 29 июня 2023 года и 8 ноября 2023 года исх. №№ 619/5/15-1158, 619/45-2048 в адрес ответчика направлены претензии о ненадлежащем исполнения обязательств по Контракту. Ответы на претензии до настоящего времени не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных государственный контрактом поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт на поставку оборудования для монтажа системы отопления в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту) и в соответствии с требования описания объекта закупки (технического задания, приложения № 2 к настоящему контракту).

Вопреки доводам истца, из представленной спецификации и технического задания к государственному контракту не следует требований к товару относительно производительности циркуляционных насосов в 4 метра кубических в час.

Согласно акту №22 от 06.02.2023 (экспертное заключение) ответчик поставил, а истец принял товар на сумму 350 000 руб., истец произвел сверку товара по качеству и количеству. Акт подписан обеими сторонами без замечаний к качеству товара.

Оплата по государственному контракту произведена в полном объёме по платёжному поручению от 9 февраля 2023 г. № 643507.

Как следует из акта от 07.07.2023 проверки финансово-хозяйственной деятельности истца за период 01.11.2021-31.05.2023 при визуальном осмотре смонтированного комплекта электрического котла ближнего приводного радиомаркерного пункта было установлено отсутствие в системе полипропиленовых труб, армированных стекловолокном, диаметром 20 миллиметров в количестве 32 метра (к осмотру не представлена).

Соответственно указанным актом не зафиксировано отсутствие указанных истцом циркуляционных насосов «Oasis» С-25/6 в количестве 3 штук. Кроме того, принимая во внимание принятие истцом товара по качеству и количеству в феврале 2023 года, суд не может признать доказанным отсутствие каких-либо элементов поставки по вине поставщика в результате проверки, проведенной в июле 2023 года, в том числе учитывая, что акт содержит приписку о непредставлении их к осмотру самим истцом.

Таким образом, истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара по качеству и (или) количеству.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

На основании статей 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.С. Павлова