Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А83-482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-482/2017
18 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАУТЕРМ-ЮГ», г.Симферополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЭНЕРГОСТРОЙ», г.Симферополь,

о взыскании 1 908 812,25 руб.

при участии представителей:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАУТЕРМ-ЮГ», г.Симферополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМЭНЕРГОСТРОЙ», г.Симферополь, о взыскании 1 908 812,25 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик также не обеспечил участие своего представителя в судебное заседание, о причинах неявку суд не уведомил, извещен. Определения суда, в том числе о принятии искового заявления к производству, направленные по адресу государственной регистрации – 295048, ул. Балаклавская, д. 68, офис, 105, г. Симферополь, Республика Крым, возвращены почтовым отделением с отметкой «не значится».

Ответчик был также извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика. От ответчика отзыв, а также каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

15.08.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымэнергострой» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» (подрядчик) был заключен договор № 15/08-16 КЛ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные, строительно-монтажные работы по выносу КЛ-10 кВ в соответствии с условиями договора, действующих норм и правил на объекте: «Развитие аэровокзального комплекса аэропорта «Симферополь», Республика Крым». Строительство аэровокзального комплекса аэропорта «Симферополь» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, аэропорт Симферполь». (л.д. 8-13).

Пунктом 1.1. договора стороны определили, что подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектной документацией, с учетом возможных изменений работ с использованием строительных и расходных материалов и оборудования заказчика, указанных в спецификации и ведомости объемов работ.

Общая стоимость работ по договору согласно п. 2.1 договора составила 1 945 217,48 руб. (приложение № 1 к договору № 15/08-16КЛ) (л.д. 14).

В соответствии с условиями п. 2.2. договора стоимость всех выполненных работ

складывается из проектных, строительно-монтажных работ, и подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-2 и КС-3).

Согласно п. 6.9 договора для реализации настоящего договора заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Порядок и условия проведения расчетов сторонами согласованы в разделе 11 договора.

В пункте 11.1 договора указано, что заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненные работы в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в сумме, указанной в акте.

Согласно п. 11.4 договора все платежи по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета.

Согласно пункту 14.1 договора за ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации и договору.

Из представленного истцом (подрядчиком) акта приемки выполненных работ от 26.10.2016, подписанного сторонами 03.11.2016 (л.д. 15) следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив услуги на общую сумму 1 800 766,27 руб., в то время как ответчик (заказчик) не исполнил свои обязательства в части оплаты за выполненные работы, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору подряда № 15/08-16 КЛ от 15.08.2016.

Ввиду неисполнения заказчиком взятых на себя обязательств по договору подрядчик 16.12.2016 направил в адрес заказчика претензию с требованием оплаты суммы задолженности в размере 1 800 766,27 руб. (л.д. 17), а также акт сверки взаимных расчетов по договору подряда за период с 03.11.2016 по 15.12.2016.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, акт сверки взаимных расчетов также не подписан.

Претензий относительно выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Такой акт подписан сторонами 26.10.2016 (л.д. 15).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие утверждения истца, как и доказательств оплаты заявленной суммы, ответчиком не представлены.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора подряда.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 800 766,27 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании пени в размере 108 045,98 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.5 договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных и принятых работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета судом установлено, что пеня им насчитана за период со 11.11.2016 по 09.01.2016 (всего 60 дней) на стоимость выполненных неоплаченных работ по договору, что составляет 108 045,98 руб.

Поскольку работы по договору были сданы 03.11.2016, срок исполнения обязательств по оплате выполненных строительных работ наступил 11.11.2016.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил.

По общему правилу пеня, штраф исчисляются от суммы неисполненного обязательства, если иное не установлено договором или законом. Стороны предусмотрели пунктом 14.3 договора уплату покупателю пени в размере 0,1% от стоимости выполненных неоплаченных работ за каждый день просрочки, а не от общей суммы договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки в размере 108 045,98 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на представление интересов истца в суде. Однако, фактически сумма судебных издержек истцом не заявлена, документального подтверждения несения расходов истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных издержек на представление интересов истца в суде следует отказать.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о несении судебных издержек, является основанием для отказа в их возмещении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 295048 ул. Балаклавская, д. 68, офис 105, г. Симферополь, Республика Крым) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАУТЕРМ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295033, ул. Глинки, д. 80 А, кааб. 10 , г. Симферополь, Республика Крым) стоимость выполненных работ в размере 1 800 766,27 руб., неустойку в размере 108 045,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 088,00 руб.

3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных издержек на представление интересов истца в суде отказать.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Белоус