Решение от 25 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107583/2025
26 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


Заявитель: акционерное общество «Мак Бразерс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, 194352, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 15, ул. Руднева, д. 22, корп. 2, литера А, помещ. 10-Н),

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, 199004, г.Санкт-Петербург, лн. 4-я В.О., д. 13, литера А),

Третьи лица:


1) общество с ограниченной ответственностью «Медприм» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: <***>, 107113, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, пл. Сокольническая, д. 4А, этаж 2, ком. 223, раб. м. 2),

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по закупкам комитета по здравоохранению» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: <***>, 191186, <...>, литер А, помещ. 17-Н),

3) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностический центр для детей» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>, 192289, <...>),

об оспаривании предписания и решения от 03.10.2025 по делу № 078-06/105-2620/2025, при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 24.10.2025 (в режиме веб-конференции),

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 06.06.2025,

от третьих лиц – 1) ФИО3, доверенность от 10.09.2025,

2) ФИО4, доверенность от 12.01.2026,

3) не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Мак Бразерс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) об оспаривании предписания и решения от 03.10.2025по делу

№ 078-06/105- 2620/2025.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медприм» (далее – ООО «Медприм»), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по закупкам комитета по здравоохранению» (далее – Дирекция), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Консультативно-диагностический центр для детей» (далее – Учреждение).

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее направленное в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Проведение судебной оценочной экспертизы, по мнению Общества, необходимо для установления технических характеристик медицинского изделия, представленного ООО «Медприм», его соответствия требованиям, предъявляемым к промышленной продукции российского происхождения для целей участия в государственных и муниципальных закупках.

Оценивая заявленные требования, доводы и возражения, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд


не установил оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора.

В отношении ходатайства об отложении судебного заедания с учетом приведенных доводов заявителя, отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, недопустимости злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного процесса, в порядке статьи 158, части 5 статьи 159 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, представитель Управления против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Учреждение (заказчик) 25.08.2025 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 0372200219625000208 о проведении аукциона на поставку системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения цифровой.

Начальная (максимальная) цена контракта – 37 000 000, 00 руб.

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013


№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе).

На участие в аукционе подано 3 заявки с идентификационными номерами 119526294 (АО «МАК БРАЗЕРС»), 119541830 (ООО «ТД «ГЕРМЕС») и 119535435 (ООО «МЕДПРИМ»)

Протоколом подведения итогов от 24.09.2025 № ИЭА2 заявки Общества и ООО «МедПрим» признаны соответствующими, победителем аукциона признано Общество.

ООО «МедПрим» обратилось в Управление с жалобой, в которой указало, что его заявка с идентификационным номером 119535435 была признана соответствующей извещению об осуществлении закупки, однако при принятии решения комиссией неправомерно не были применены ограничения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1875).

ООО «МедПрим» в жалобе указало, что его заявка содержала предложение о поставке товара: комплекс рентгеновский диагностический КРД-«ЭКСПЕРТ» по ТУ 9442-025-11150760-2008, регистрационное удостоверение от 25.11.2024 № ФСР 2008/02828, страна происхождения: Российская Федерация (регистрационный номер записи Реестра российской промышленной продукции ( № 10361179 от 12.12.2022 г.); к заявке было приложено действительное до окончания срока действия заключение Минпромторга России о соответствии промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к Постановлению № 719 (до 09.12.2025), выписка из реестра российской промышленной продукции.

Таким образом, комиссия была обязана отклонить заявку, в которой к поставке предлагаются медицинское изделие иностранного производства (подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ), чего не было сделано и правило национального режима не применено, поскольку комиссия приравняла заявку ООО «МедПрим» к заявке, содержащей предложение о поставке товара иностранного производства, на основании того, что представленная выписка из Реестра российской промышленной продукции в отношении предлагаемого медицинского изделия не содержит сведений о совокупном количестве баллов.

Решением Управления от 03.10.2025 по делу № 078/06/105-2620/2025 жалоба признана обоснованной (пункт 1), в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе (пункт 2).


Управлением выдано обязательное для исполнения предписание от 03.10.2025 об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.09.2025 № ИЭА2 и повторного рассмотрения заявок в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе; завершить процедуру закупки с номером извещения 0372200219625000208 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены


комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;


- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 6 статьи 49 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения направленного в соответствии с пунктом 2 части 5 настоящей статьи протокола подведения итогов


определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке - протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как установлено частью 5.1 статьи 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные частью 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

На основании пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Пунктом 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено


предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 части 2 настоящей статьи ограничение закупок товара:

а) все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению в соответствии с настоящим Федеральным законом, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения;

б) при исполнении контракта замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если контракт предусматривает поставку товара российского происхождения, не допускается.

Меры, устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), приняты Постановлением № 1875

В силу пункта 3 Постановления № 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, являются:

а) для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения № 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения № 2 к настоящему постановлению, приложении № 3 к настоящему постановлению, из Российской Федерации - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», содержащей в том числе:

информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции» (далее – Постановление № 719) за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное Постановлением № 719 для целей осуществления закупок;

информацию об уровне радиоэлектронной продукции (для товара, являющегося в соответствии с Постановлением № 719 радиоэлектронной продукцией первого уровня или радиоэлектронной продукцией второго уровня);

б) для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения № 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения № 2 к настоящему постановлению, приложении № 3 к настоящему постановлению, из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, - номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), содержащей в том числе:

информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара правом Евразийского экономического союза за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве


баллов), которое составляет или превышает значение, определенное правом Евразийского экономического союза;

информацию об уровне радиоэлектронной продукции (для товара, являющегося в соответствии с правом Евразийского экономического союза радиоэлектронной продукцией первого уровня или радиоэлектронной продукцией второго уровня).

Вместе с тем, Правительством Российской Федерации 29.08.2025 принято Постановление № 1326 (далее – Постановление № 1326), в соответствии с которым для подтверждения происхождения из Российской Федерации ряда медицинских изделий, в том числе к аппаратам рентгеноскопическим, рентгенографическим (коды ОКПД 2 26.60.11.112, 26.60.11.113 – пункты 298, 299 Приложения № 2 к Постановлению № 1875), требуется только номер реестровой записи из Реестра российской промышленной продукции, без указания количества баллов.

Постановление № 1326 вступило в силу с 01.09.2025 (п. 2).

Из материалов дела следует, что предметом закупки является поставка товара - системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения цифровой, данная товарная позиция включена в приложение № 2 (пункты 298, 299), утвержденное Постановлением № 1875.

По правилам национального режима, действующего на момент размещения извещения об осуществлении закупки, все заявки признаны происходящими из иностранного государства, победителем аукциона был признан 1 участник.

Извещение о проведении аукциона опубликовано 25.08.2025.


Вместе с тем, срок подачи заявок на участие в аукционе установлен до 09:00 02.09.2025, подача ценовых предложений производилась 02.09.2025, подведение итогов и принятие решений аукционной комиссией состоялась 24.09.2025.

Таким образом, на дату окончания подачи заявок на участие в закупке и на дату подведения итогов аукциона (в том числе определения страны происхождения товара) требования к наличию баллов в отношении закупаемого оборудования отсутствовали - в соответствии с законом установлены преференции для подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации.

В данном случае заявка ООО «МедПрим» содержала предложение о поставке товара: комплекс рентгеновский диагностический КРД-«ЭКСПЕРТ» по ТУ 9442-025-11150760-2008, регистрационное удостоверение от 25.11.2024 № ФСР 2008/02828, страна происхождения: Российская Федерация (регистрационный номер записи Реестра российской промышленной продукции ( № 10361179 от 12.12.2022 г.); к заявке было приложено действительное до окончания срока действия заключение Минпромторга России о соответствии промышленной продукции требованиям, предусмотренным приложением к Постановлению № 719 (до 09.12.2025), выписка из реестра российской промышленной продукции.

Предоставление информации о совокупном количестве баллов в соответствии с действующими на момент рассмотрения заявок правилами национального режима не требовалось.

Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу о том, что поскольку заявка ООО «МедПрим» содержала предложение о поставке товара российского происхождения у аукционной комиссии заказчика имелись основания для применения действующих ограничений в соответствии с Постановлением № 1875 и отклонения заявок участников закупки, содержащих предложение товаров иностранного производства.

Оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют закону, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя не имеется, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.


Судья Боканова М.Ю.