Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А41-70529/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70529/2019
15 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Ростжелдотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, пеней и процентов,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Ростжелдотранс» (далее – ООО Холдинговая компания «Ростжелдотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее - ООО «ПромСтрой», ответчик) о взыскании 1 650 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 27.04.2018 № МСК-ФИН-14, 251 704 руб. 11 коп. процентов за пользование займом, 64 455 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 31.10.2018 по 07.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки (с учетом принятых уточнений).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между ООО Холдинговая компания «Ростжелдотранс» (займодавцем) и ООО «ПромСтрой» (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику сумму займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 9% годовых от суммы займа на день оплаты процентов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязан полностью возвратить сумму займа в срок не позднее 30.10.2018.

Платежным поручением от 27.04.2018 № 457 ООО Холдинговая компания «Ростжелдотранс» перечислило на расчетный счет ООО «ПромСтрой» денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в установленный договором срок в материалах дела отсутствуют.

26.04.2019 ООО Холдинговая компания «Ростжелдотранс» обратилось к ООО «ПромСтрой» с претензией о возврате суммы займа и уплате процентов.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО Холдинговая компания «Ростжелдотранс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов ООО «ПромСтрой» в материалы дела не представило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 650 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом за период с 28.04.2018 по 07.10.2019 в размере 251 704 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% суммы займа (ее части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Данные пени уплачиваются помимо уплаты процентов, предусмотренных п. 1.2 договора.

В связи с нарушением сроков возврата суммы займа у ответчика возникла обязанность уплатить ООО Холдинговая компания «Ростжелдотранс» предусмотренную договором неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 64 455 руб. 00 коп., рассчитанная за период с 31.10.2018 по 07.10.2019.

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В отсутствие доказательств возврата суммы займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.1 договора по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Ростжелдотранс» 1 650 000 руб. 00 коп. задолженности, 251 704 руб. 11 коп. процентов, 64 455 руб. 00 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга – 1 650 000 руб. 00 коп. с 08.10.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,01% за каждый день просрочки, и 32 274 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова