Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А56-63366/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63366/2024
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 10 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН СТРОЙ" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН. 18-Я В.О., Д. 29, ЛИТЕРА З, ДРУГОЕ ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 11-Н (КОМН. 14-18, 20), 1 Э, ОГРН: 1187847100540);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ИНДУСТРИЯ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЯКОРНАЯ, Д. 15, ЛИТЕРА А, ОФИС 317, ОГРН: 1237800021227);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН СТРОЙ" (далее - истец0 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ИНДУСТРИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 67 500 руб. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению №741 от 26.12.2023, + процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.04.2024 по день вынесения решения, а далее по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 22.07.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 19.09.2024.

Суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из искового заявления, в силу возникших между стонами договоренностей ответчик обязался выполнить работы и выставил истцу счет на оплату №270 от 26.12.2023 на сумму 67 500 руб., договор между сторонами заключен не был.

26.12.2023 истец внес предварительную оплату в размере полной стоимости работ на сумму 67 500 руб., что подтверждается платежным поручением №741 от 26.12.2023.

Однако, после произведенной оплаты заказчик с подрядчиком окончательно не смогли договориться об основных условиях выполнения работ: об объеме выполняемых работ, о сроках их выполнения, об окончательной стоимости работ. В связи с чем, ответчик так и не приступил к выполнению работ, свои обязательства не исполнил, работы выполнены не были.

01.04.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал произвести возврат денежных средств в сумме 67 500 руб. в срок до 15.04.2024.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом по платежному поручению в адрес ответчика денежных средств в сумме 67 500 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательства фактического выполнения ответчиком работ, а также доказательств принятия истцом работ ответчиком не представлено.

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, ответчиком не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по проживанию и питанию на сумму 67 500 руб.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за период с 16.04.2024 по день вынесения решения, а далее - проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные по день фактической оплаты.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец вправе претендовать на получение неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2024 по день вынесения судом решения - 10.09.2024 в размере 4 529 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ИНДУСТРИЯ" (ИНН 7806607869) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРИН СТРОЙ" (ИНН 7811688937) 67 500 руб. неосновательного обогащения, 4 529 руб. 51 коп. процентов, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 11.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 785 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ИНДУСТРИЯ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 96 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.