Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-71537/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-71537/20

112-556

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк Югра в лице государственная корпорация Агенство по страхованию вкладов ОГРН 1028600001770 к ответчику ООО Галард ОГРН 1097746471195 о взыскании 5 072 389,86 руб. в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк Югра в лице государственная корпорация Агенство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО Галард о взыскании 5 072 389,86 руб.

В судебном заседании истец указал заявил ходатайство об уточнении оснований исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 072 389,86 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 15 февраля 2016 года между ООО «Галард» (Исполнитель), и Публичным акционерным обществом Банк «ЮГРА» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по внедрению программно-аппаратного комплекса № У-02/2016, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами комплекс работ и услуг по внедрению программно-аппаратного комплекса, на территории заказчика, расположенного по адресу6 <...>.

Согласно Положению Банка России от 27.02.2017 г. № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» любая кредитная организация в аналитическом учете должна вести лицевые счета, открываемые на каждого поставщика, подрядчика, получателя (покупателя, заказчика)

В соответствии с п. 6.9. Положения Банка России от 27.02.2017 г. № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» -назначение счетов № 60311 и 60312 является учет расчетов с получателями (покупателями, заказчиками), поставщиками, подрядчиками по хозяйственным операциям.

По Дебету счетов № 60312 отражаются: суммы авансов и предварительной оплаты поставщикам и подрядчикам в корреспонденции со счетами клиентов, корреспондентскими, по учету кассы; дебиторская задолженность за поставленное им имущество или оказанные услуги.

По кредиту счетов № 60312 списываются суммы авансов и предварительной оплаты при расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученное имущество и другие ценности, принятые работы и услуги.

Истец указывает, что согласно выписке по лицевому счету № 60312810100010001652\810 за период с 01.01.2013 по 31.12.2018 г. Банк провел расчеты с ООО «Галард» на сумму в размере 107 958 722 (Сто семь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 86 копеек (Итого по оборотам Дебета счета 60312).

Сумма, списанная при расчете с ООО «Галард» на основании подтверждающих документов за период с 01.01.2013 по 31.12.2018 г. составила сумму в размере 102 886 332 руб., однако документов (счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные и т.д., а также акты сверки) на выполнение оказанных услуг в распоряжении у ПАО БАНК «ЮГРА» отсутствуют на сумму 5 072 390, 86 руб.

Таким образом, по мнению истца за Ответчиком числится дебиторская задолженность на общую сумму 5 072 390 (Пять миллионов семьдесят две тысячи триста девяноста) рублей 86 копеек., которая образовалась в результате оплаты Банком по Договору № У-02/2016 от 15.02,2016 г. за услуги по внедрению программно-аппаратного комплекса, а также по счету № 30 от 28.04.2017 за серверное оборудование.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК ПФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено материалами дела между Истцом и Ответчиком 15.06.2016 заключен договор на выполнение работ по внедрению программно-аппаратного комплекса №У-02/2016, согласно условиям которого, Ответчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами комплекс работ и услуг по внедрению программно-аппаратного комплекса, на территории Заказчика, расположенного по адресу: <...>.

Перечень работ и их цена, определены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора. Истец обязался принять работы и оплатить их на условиях, установленных Договором. Общая стоимость Договора - 24 406 (двадцать четыре четыреста шесть) 00/100 долларов США.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата услуг производится двумя платежами: аванс в размере 12 203,00 (Двенадцать тысяч двести три) 00/100 долларов США в срок не позднее 10 (Десяти) банковских дней со дня подписания Договора; второй платеж в размере 12 203,00 (Двенадцать тысяч двести три) 00/100 долларов США в срок не позднее 10 (Десяти) банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.1. Ответчик обязуется выполнить работы по Договору после получения авансового платежа, перечисленного Истцом, при условии наличия уведомления Ответчика Истцом о строительной готовности объекта для проведения монтажных работ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств аванс уплачен Истцом двумя платежами общим размером 12 203,00 (Двенадцать тысяч двести три) 00/100 долларов США, что эквивалентно 830 750,86 (восемьсот тридцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 86 копеек на даты оплаты, что подтверждается платежными поручениями №1242 от 07.04.2016 г. и № 1082 от 24.03.2016 г.

По результатам выполнения работ и проведения испытаний Ответчиком представлены отчетные документы, а именно программа и методика испытаний, которые приняты истцом, о чем имеется несколько отметок на указанном документе с подписями и печатью истца.

Таким образом, результат работ истцу по спорному договору ответчиком передавался.

Вместе с тем, суд учитывает, что договор между сторонами не расторгнут, ввиду наличия доказательств передачи документации, а именно программы и методики испытаний по договору ответчиком, а также при отсутствии доказательств расторжения договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика аванса не подлежит удовлетворению.

Соответственно, требования ПАО БАНК «ЮГРА» в части взыскания денежных средств по договору на выполнение работ по внедрению программно-аппаратного комплекса № У-02/2016 от 15.06.2016 удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что в части требований Истца о взыскании денежных средств, полученных Ответчиком по счёту № 30 от 28.04.2017, является необоснованным и не является предметом настоящего спора поскольку было оплачено в рамках исполнения договора №П-11/2015 от 15.05.2015 г, что указано в п. 1.2 спорного договора (У-02/2016 от 15.02.2016 г.)

Ответчиком на основании гарантийного письма №У01-06-1241 от 02.05.2017, выданного Истцом, 02.05.2017 было поставлено оборудование в полном объёме на общую сумму 99 970,01 (Девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят), 01/100 долларов США, о чем Истцом и Ответчиком 02.05.2017 подписан акт приёмки-передачи оборудования от 28.04.2017 - на сумму 99 970,01 (Девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят), 01/100 долларов США.

Истцом на основании счёта №30 от 28.04.2017 на сумму 99 970,01 (Девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят), 01/100 долларов США 24.05.2017 произведена частичная оплата (платежное поручение №765) в размере 4 241 640,00 руб.

Фактически, оборудование Истцом получено в полном объёме на сумму 99 970,01 (Девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят), 01/100 долларов США, однако оплачено им не в полном объёме.

Таким образом, задолженность у ООО «Галард» перед ПАО БАНК «ЮГРА» отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина