Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А21-902/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-902/2023

« 05 » мая 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 03 » мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено « 05 » мая 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бакалея плюс» (ИНН <***>, адрес: <...> каб. 10А)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

стороны извещены надлежащим образом, явка представителей не обеспечена,


общество с ограниченной ответственностью «Бакалея плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 889,73 руб. за поставленный товар и пени в размере 263 385,96 руб. за период с 01.10.2020 по 29.01.2023.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2023 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 03.05.2023, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, суд

установил:

12.11.2019 межу ИП ФИО3 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н (далее – договор).

В рамках исполнения условий указанного договора, истцом был поставлен товар ответчику, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами и представленными в материалы дела.

По состоянию на 13.10.2022 согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате товара за период с 01.09.2020 по 13.10.2022 в размере 78 889,73 руб.

25.10.2022 ИП ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком.

01.12.2022 между ИП ФИО3 и ООО «Бакалея плюс» заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого ИП ФИО3 уступил, а истец принял права (требования) к ответчику по договору купли-продажи от 12.11.2019, заключенному с ИП ФИО2

В соответствии с п. 3 договора уступки права сумма передаваемого требования составляет 78 889,73 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования (исх. № 1034 от 22.12.202), а также просьба в течение 5 календарных дней с момента поступления данного уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата поставленного товара, явилась основанием для истца обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 78 889,73 руб. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 5.1 договора начислил неустойку в размере 263 385,96 руб. за период с 01.10.2020 по 29.01.2023, учтя мораторий на начисление неустойки, действовавший в период с 31.03.2022 по 01.10.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Со стороны ответчика доказательств уплаты неустойки в указанном размере не поступало, также как и ходатайства о снижении ее размера.

В виду изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея Плюс» задолженность за поставленный товар в размере 78 889,73 руб., пени в размере 263 385,96 руб. за период с 01.10.2020 по 29.01.2023, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 846 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова