Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А41-18488/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18488/23
22 мая 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Союза «Строители Московской области «МособлСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Системы Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 30 242, 47 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Союз «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс» (далее – Союз, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Системы Энергия» (далее – ООО «АС Энергия», ответчик) о взыскании членских взносов за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в сумме 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 01.03.2023 в размере 242,47 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, возражения против заявленных требований не представил.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

04.03.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Системы Энергия» о приеме в число членов Союза и приложенных к нему документов, ответчик принят в члены Союза, что подтверждается Протоколом заседания Совета Союза от 04.03.2022 № 1313.

Истец является некоммерческой организацией, зарегистрированной 18.03.2003, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-С-035-09092009.

Согласно п. 6.2 Устава Союза его члены обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов Союза платежи, соблюдать положения настоящего Устава и иных документов Союза; добросовестно пользоваться правами члена Союза; выполнять решения органов управления Союза, принятые в рамках их компетенции. Член Союза может быть исключен в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом, Уставом Союза.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 10.02.2023 исх. № 340602/Ю об уплате членских взносов, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Системы Энергия» не производило оплату членских взносов, Союз обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся вопросы по установлению размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

22.03.2019 очередным общим собранием Союза был утвержден Устав Союза «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс».

Истец, исполняя требования ст. 7 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», разместил на своем официальном сайте документы, утвержденные Общим собранием Союза https://npmosk.ru/index.php?name=content&cat;=3.

В соответствии с п. 11.2 Устава Союза источниками формирования имущества в денежной и иных формах являются также единовременные и регулярные (периодические) поступления от членов Союза в виде взносов, в том числе взносы в компенсационный фонд (фонды).

Согласно п. 6.2 Устава Союза его члены обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов Союза платежи, соблюдать положения настоящего Устава и иных документов Союза; добросовестно пользоваться правами члена Союза; выполнять решения органов управления Союза, принятые в рамках их компетенции. Член Союза может быть исключен в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом, Уставом Союза.

В силу п. 5.3.3. Устава исключение из членов Союза возможно также в случае неоднократной неуплаты или несвоевременной уплаты членских взносов в течение одного календарного года.

На момент подачи искового заявления в отношении ответчика Порядок и размеры уплаты членских взносов установлены Положением Союза «О членстве в Союзе «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс», в том числе о требованиях к членам Союза, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов», утвержденных протоколом общего собрания членов Союза № 40 от 13.08.2020 (далее – Положение).

В соответствии с п. 8.4.2 Положения для действующих и новых членов Союза, планирующих осуществлять строительство, размер членского взноса составляет 10 000 руб. ежемесячно (возмещение вреда), для членов Союза, заключающих договоры строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, составил 5 000 руб. (обеспечение договорных обязательств).

Пунктом 8.4.4 Положения о членстве в Союзе, в том числе о требованиях к членам Союза, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса членских взносов, утвержденным общим собранием членов Союза «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс» (Протокол от 13.08.2020 № 40), установлено, что членские взносы уплачиваются каждым членом Союза ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по уплате членских взносов за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в сумме 30 000 руб. ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 01.03.2023 в размере 242,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно паровой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающий обстоятельство разумности указанных расходов.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 335-О, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору в полном объеме, его участие в процессе от имени заявителя представление процессуальных и юридически значимых документов, способствовавших своевременному и эффективному разрешению спора, совершение процессуальных действий по исполнению судебного акта.

Кроме того, суд учитывает, что в период рассмотрения настоящего спора ответчиком не предпринимались действия на устранение нарушения прав истца.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из среднего размера расценок, действующих в московском регионе по аналогичным делам, учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются подтвержденными, отсутствуют возражения ответчика, суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Системы Энергия» в пользу Союза «Строители Московской области «Мособлстройкомплекс» 30 000 руб. задолженности по членским взносам за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, 242,47 руб. процентов за период с 21.12.2022 по 01.03.2023, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина