Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А03-7106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7106/2020
г. Барнаул
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Баракат», г. Набережные челны (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торг – ряд», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной отвтственностью «Баракат» (далее – ООО «Баракат», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торг- Ряд» (далее – ООО «Торг – ряд», ответчик) о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы необоснованным получением ответчиком денежных средств в размере 550 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2020 по делу № А65-20786/2019 общество с ограниченной отвтственностью «Баракат» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе проведения анализа финансового состояния и расчетных счетов должника конкурсным управляющим установлено, что согласно платежному поручению №79 от 16.04.2019 истец перечислил ООО «Торг-Ряд» денежные средства в размере 550 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за товар по договору поставки №23 от 01.07.2017 Сумма 550000-00 В т.ч. НДС (18%) 83898-31».

01.10.2019 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, при наличии возражений просил предоставить сведения о взаимоотношениях между истцом и ответчиком, документов, подтверждающих исполнение обязательств, которые были оплачены указанным платежом.

Поскольку требование было оставлено без ответа, то конкурсный управляющий посчитал указанные суммы перечисленными без надлежащих на то оснований и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, к которым подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких – либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 550 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

Согласно подходу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного на ответчика.

Вместе с тем, в данном случае из предоставленного платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – оплата за товар по договору поставки №23 от 01.07.2017.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 29 января 2013г. №11524/12 доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи – приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), должен представить истец.

Такие доказательства истец суду не представил, в связи с чем оснований для взыскания спорной суммы с ответчика у суда не имеется.

Более того, руководитель ответчика до введения процедуры банкротства с требованиями о возврате неосновательного обогащения к ответчику не обращался.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 11.02.2020 по делу №А03-6940/2019.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения по вышеуказанному платежному поручению удовлетворению не подлежит.

На основании статей 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова