Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-119271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-119271/2017-2-910
г. Москва
05 сентября 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 29 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО "Профтехнопоставка"

к ответчику: ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики"

о взыскании 1 179 512 руб. 86 коп. основного долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 32 200 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 25 117 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по дов. от 28.08.2017 г. №266/17

от ответчика – ФИО3, по дов. от 10.04.2017 г. № б/н

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Профтехнопоставка" просит арбитражный суд взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" сумму основного долга по государственному контракту №20/16-А от 10.08.2016 г. в размере 1 179 512 руб. 86 коп.; неустойку в размере 40 943 руб. 31 коп.; расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 206 руб. 54 коп.

В судебное заседание 29.08.2017 г. истцом было представлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга по государственному контракту №20/16-А от 10.08.2016 г. в размере 1 179 512 руб. 86 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности в указанной части.

Судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга по государственному контракту №20/16-А от 10.08.2016 г. в размере 1 179 512 руб. 86 коп., в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением арбитражного суда от 03.07.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Ответчик по иску возражает в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойку в размере 40 943 руб. 31 коп.; расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 206 руб. 54 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2016 года между ООО «ПРОФТЕХНОПОСТАВКА» далее (Поставщик) и ГБУ «Жилищник района Текстильщики» далее (Заказчик) был заключен государственный контракт № 20/16-А на закупку материалов для ремонта, покраски и замены ограждений на территории района Текстильщики в 2016 году далее (контракт), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчика товар, в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В исполнение контракта поставщик поставил в адрес заказчика товар на общую сумму 1 179 512 (один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, что подтверждается товарными накладными № 18 от 08.09.2016г, № 37 от 05.10.2016г, № 81 от 30.12.2016г. Товар был принят заказчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками заказчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 2.5 контракта заказчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости цены контракта на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента подписания акта приема-передачи товаров. По состоянию на 29 июня 2017 года заказчик не произвел оплату за поставленный товар. Таким образом, сумма задолженности заказчика перед поставщиком составляет 1 179 512 (один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Только 31.07.2017г. задолженность ГБУ г.Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» по договору №20/16А от 10.08.2016г. (по т/н №18 от 08.09.2016г., по т/н №37 от 05.10.2016г., по т/н №81 от 30.12.2016г.) в сумме 1 179 512,86 рублей перед ООО «Профтехнопоставка» погашена.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт не своевременной оплаты поставленного по контракту товара не оспорен, контрасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В п. 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Согласно п. 7.3 контракта, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер неустойки устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченного в срок суммы, которая на 29 июня 2017 года составляет 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей 70 (семьдесят) копеек суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Расчет неустойки составлен в соответствии с условиями госконтракта и требованиями закона и ответчиком не оспаривается. Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени за просрочку в оплате поставленного товара и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Истец указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В данном деле суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 7 000 руб.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 206 руб. 54 коп., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина относится на ответчика, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца в размере 1 179 512 руб. 86 коп. после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,49,110,112,123,150,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Текстильщики» (109129, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профтехнопоставка» (119571, Россия, <...>, помещение LI, комната 1, подвал 1/0, ОГРН <***>) неустойку в размере 40 943 руб. 31 коп. (Сорок тысяч девятьсот сорок три рубля и тридцать одна копейка); расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп. (Семь тысяч рублей); почтовые расходы в размере 206 руб. 54 коп. (Двести шесть рублей и пятьдесят четыре копейки); расходы по уплате госпошлины в размере 25 117 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч сто семнадцать рублей).

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

В части требований о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" сумму основного долга по государственному контракту №20/16-А от 10.08.2016 г. в размере 1 179 512 руб. 86 коп. - производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева