Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А53-4194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4194/18
20 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростлифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости (товариществу собственников жилья) «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и штрафа в общей сумме 92 032,20 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростлифт» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости (товариществу собственников жилья) «Парус» о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. и штрафа в сумме 2 032, 20 руб., в связи с неисполнением условий договора на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов №82 от 01.03.2016.

Определением суда от 22.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

15.03.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, которым требования не признает, так как ответчик 01.06.2017 за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора вручил нарочно представителю истца ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной истцом, уведомление о расторжении договора на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов №82 от 01.03.2016. Возражений от истца по существу уведомления о расторжении договора не были предоставлены до получения настоящих требований, в связи с чем, ответчик считает договор расторгнутым с 01.08.2017. Услуги, оказанные по договору №82 от 01.03.2016, были оплачены ответчиком в полном объеме по 31.07.2017. Двусторонние акты выполненных работ по договору №82 от 01.03.2016 отсутствуют с 01.08.2017, так как истец фактически не выполнял работы по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов. В связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика и приложенные к нему документы в обосновании доводов ответчика.

От истца дополнительных пояснений, возражений на отзыв ответчика, не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.04.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.04.2018.

16.04.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в целях подачи апелляционной жалобы на решение суда. Таким образом, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 01.03.2016 между ТСЖ «Парус» (заказчик) и ООО «Ростлифт» (подрядчик) заключен договор №82 на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации четырех лифтов в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата услуг подрядчика производится из средств населения поступивших на расчетный счет заказчика до 10 числа, следующего за расчетным. Расчеты производятся на основании актов выполненных работ и счета-фактуры, с учетом актов простоя лифтов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сума финансирования составляет 18 000 руб. (4 лифта х 4500 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что за период с августа 2017 по декабрь 2017 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 90 000 руб., которая по настоящее время не погашена.

Досудебная претензия за №150/55 от 12.01.2018 оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора , условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, либо с согласия заказчика досрочно.

В обосновании требований, в качестве подтверждения выполнения работ, истец представил суду акты №318 от 31.08.2017 на сумму 18 000 руб., №367 от 30.09.2017 на сумму 18 000 руб., №430 от 31.10.2017 на сумму 18 000 руб., №474 от 30.11.2017 на сумму 18 000 руб., №521 от 31.12.2017 на сумму 18 000 руб., а также акт сверки взаимных расходов за период с 01.01.2016 по 22.01.2018 между истцом и ответчиком.

Указанные акты подписаны только со стороны истца, подпись и печать организации ответчика отсутствует. Представленный акт сверки расчетов также не подписан обеими сторонами.

Возражая против заявленных требований, ответчик суду указал, что с 01.08.2017 истец услуги ответчику не оказывал, и соответственно, услуги (работы) не принимал. Также ответчик указал суду, что договор с 01.08.2017 считает расторгнутым в силу положений пункта 5.2 договора, ответчик вручил нарочно истцу уведомление о расторжении договора.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пункту 13 названного письма заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от подписания указанных актов, истец не представил. Также истцом не представлены доказательства направления спорных актов ответчику.

Следовательно, акты №318 от 31.08.2017 на сумму 18 000 руб., №367 от 30.09.2017 на сумму 18 000 руб., №430 от 31.10.2017 на сумму 18 000 руб., №474 от 30.11.2017 на сумму 18 000 руб., №521 от 31.12.2017 на сумму 18 000 руб., а также акт сверки взаимных расходов за период с 01.01.2016 по 22.01.2018 не являются подтверждением выполнения работ на указанную сумму.

Более того, из материалов дела видно, что 01.06.2017 ответчик вручил нарочно (вх. 25 от 01.06.2017) представителю истца – заместителю директора ФИО1, уведомление о расторжении договора на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов №82 от 01.03.2016 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2.2. договора, а также пункта 5.2 договора, с 01.08.2017 по причине не исполнения пунктов 2.3.1 и 2.3.4 договора №82 от 01.03.2016 в части отсутствия двухсторонней связи кабин лифтов с местом нахождения лифтеров.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в случае нарушения условий и обязательств данного договора, возложенных на каждую сторону, или по взаимному соглашению сторон. О чем инициативной стороной должно быть направлено уведомление за 60 дней до даты предстоящего расторжения договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт вручения представителю истца – заместителю директора ООО «Ростлифт» ФИО1, действующего на основании доверенности №1 от 01.01.2017, уведомления от 01.06.2017, то договор на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов №82 от 01.03.2016 в силу норм части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым.

Следовательно, со дня расторжения договора, т.е. с 01.08.2017 у истца нет правовых оснований для начисления ответчику платы за техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов. Доказательств фактического оказания услуг (выполнения работ) на данную сумму 90 000 руб. истец суду не представил.

Кроме того, ответчик заключил договор № 10 от 14.07.2017, действующий с 01.08.2017, на обслуживание лифтов с иной организацией, имеющей другой ИНН и ОГРН, при схожести наименований. В рамках данного договора ответчиком подписаны акты приемки оказанных услуг за спорный период.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований не имеется. В удовлетворении требований о взыскании 90 000 руб. задолженности надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы долга судом отказано, что оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, также не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца с учетом уплаченной им при подаче иска госпошлины в сумме 3 681 руб., так как в удовлетворении иска судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И.С.