Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-111135/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-111135/20-68-749
г. Москва
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙ - 21 ВЕК" (182104, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 602501001),

о взыскании 197 720,42 рублей неустойки по договору №2934325,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 197 720 руб. 42 коп., мотивирован тем, что истцом нарушен срок поставки товара. Поскольку имеется нарушение основного обязательства, истцом поставлен вопрос о привлечении ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и на условиях п. 10.2 договора.

Определением от 03 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2018 г. между истцом и ответчиком, с другой стороны, заключен договор №2934325 на поставку модульных пунктов обогрева, выполнение монтажа и ввод их в эксплуатацию.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить модульные пункты обогрева (Товар), выполнить монтаж и ввод их в эксплуатацию, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование и количество Товара определяются в Спецификации (приложение № 1) (в редакции дополнительного соглашения к Договору № 1 от 23.01.2019г.).

Пунктом 1.3. Договора устанавливается, что сроки поставки Товара определяются в Графике поставки (приложение №2) (в редакции дополнительного соглашения к Договору № 1 от 23.01.2019г.).

После поставки и монтажа Товара Получателю, стороны в течение 10 календарных дней подписывают товарную накладную ТОРГ-12 (пункт 4.2. Договора).

Ввод в эксплуатацию смонтированного Товара осуществляется представителями Сторон с подписанием Акта формы ОС-1 (пункт 4.3. Договора).

В соответствии с приложением №2 к Договору (в редакции дополнительного соглашения к Договору № 1 от 23.01.2019г.) установлены следующие сроки поставки Товара и выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию в 2018г. по подразделениям:

-ПЧ-8 ФИО1 - срок поставки Товара и выполнение работ сентябрь 2018г., фактическое выполнение 17.12.2018г.;

-ПЧ-14 Аткарск - срок поставки Товара и выполнение работ сентябрь 2018г., фактическое выполнение 19.11.2018г.;

-ПЧ-1 Астрахань - срок поставки Товара и выполнение работ август 2018г., фактическое выполнение 17.12.2018г. 2019 год:

-ПЧ-7 Волгоград - срок поставки Товара и выполнение работ апрель 2019г., фактическое выполнение 31.05.2019г.;

-ПЧ-8 ФИО1 - срок поставки Товара и выполнение работ апрель 2019г., фактическое выполнение 20.05.2019г.;

-ПЧ-11 Саратов - срок поставки Товара и выполнение работ апрель 2019г., фактическое выполнение 31.05.2019г.;

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, только в том случае, если указанное условие согласовано между сторонами.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Пунктом 10.7. Договора установлено, что санкции могут быть взысканы Покупателем путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов Поставщика, Если Покупатель не удержит по какой-либо причине сумму санкций, Поставщик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Покупателя.

Для целей расчета неустойки по Договору стороны применяют цену в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по Договору с учетом НДС.

Несмотря на положения п. 10.2. Договора, с целью соблюдения принципа соразмерности суммы неустойки и последствий, ОАО «РЖД» произвел расчет проведение расчета штрафных санкций в отношении ООО «АртСтрой-21 век» за нарушение сроков поставки модульных пунктов обогрева, исходя от цены не поставленного товара в срок по объектам.

Размер пени за нарушение сроков оплаты за поставленную Продукцию составляет 197 720,42 руб.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

По первому доводу, указанному в отзыве о несоблюдении досудебного претензионного - претензия № 4678/ПривДИ от 13.03.2020г. предъявленная ООО «АртСтро1-21 век» о невыполнении условия договора № 2934325 от 24.05. 2018г., заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «АртСтрой - 21 век»», соответствует требованиям арбитражно-процессуального законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Договор заключен между ОАО «РЖД» и ООО «АртСтрой-21 век». Претензия № 4678/ПривДИ от 13.03.2020г. подписана начальником дирекции инфраструктуры, который действует на основании доверенности № 96-Д от 31.01.2018г., выданной на представление интересов ОАО «РЖД».

Таким образом, претензия № 4678/ПривДИ от 13.03.2020г. предъявленная ООО «АртСтрой-21 век» о невыполнении условия договора № 2934325 от 24.05. 2018г., заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «АртСтрой - 21 век», подписана уполномоченным лицом на основании доверенности № 96-Д от 31.01.2018г.

По второму доводу, указанному в отзыве о несоблюдении сроков подписания ТОРГ-12 в качестве подтверждения нарушения сроков поставки Товара по условиям договора со стороны ООО «АртСтрой-21 век» Приволжской дирекцией инфраструктуры представлены товарные накладные ТОРГ-12 (№№25 от 29.08.2018г. по ПЧ-1; 32 от 19.04.2019г. по ПЧ-7; 39 от 30.04.2019г. по ПЧ-8; 40 от 30.04.2019г. по ПЧ-11; 52 от 18.10.2018г. по ПЧ-8; 53 от 18.10.2018г.), с отметкой (датой) о получении груза согласно представленного расчета штрафных санкций. Вышеуказанные товарные накладные ТОРГ-12, оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению унифицированных первичных учетных документов, то есть с подписями надлежащих лиц и печатью организаций как ООО «АртСтрой-21 век», так и ОАО «РЖД».

Со стороны ООО «АртСтрой-21 век» в качестве доказательств отсутствия нарушений условий договора представлены вышеуказанные товарные накладные, без подписи уполномоченных лиц со стороны ОАО «РЖД» и без проставления печати организации. В которых от руки проставлены даты получения груза, отличные от товарных накладных ТОРГ-12, которые были подписаны со стороны ОАО «РЖД».

Таким образом, в качестве доказательств исполнения обязательств со стороны ООО «АртСтрой-21 век» представлены документы, не соответствующие требованиям, предъявляемыми к оформлению унифицированных первичных учетных документов и не могут относиться к надлежащим доказательствам.

В качестве подтверждения исполнения п. 4.1. Договора ООО «АртСтрой-21 век» представлены только 3 почтовых уведомления и чека об отправке какой-либо корреспонденции 03.08.2018г., 14.09.2018г., 14.09.2018г (ПЧ-1, ПЧ-8, ПЧ-14), без приложения самого уведомления (документа). По 3 другим поставкам почтовых уведомлений и чеков об отправке какой-либо корреспонденции не представлено. Соответственно сделать вывод о том, что 03.08.2018г., 14.09.2018г., 14.09.2018г. ООО «АртСтрой-21 век» направляло уведомление о дате поставки в адрес ОАО «РЖД» с указанием конкретных дат поставки не представляется возможным.

Таким образом, доказательств выполнения со стороны ООО «АртСтрой-21 век» условий договора не представлено, надлежащими документами не подтверждено. Оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется. Несоразмерность не доказана.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "АРТСТРОЙ - 21 ВЕК" о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "АРТСТРОЙ - 21 ВЕК" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в сумме 197 720 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 932 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова