Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А46-17541/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Упрощенное производство

город Омск № дела

16 декабря 2024 года А46-17541/2024

Решение в виде резолютивной части принято 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - г. Рыбинск Ярославской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>; являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2024 № 00735524.

Определением суда от 04.10.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

28.10.2024 арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв по существу заявленных требований с указанием на отсутствие вменяемых нарушений; возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 04.12.2024 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.12.2024 от арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест», ИНН <***>, (далее - ООО «СтройТехИнвест», должник).

В ходе проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 (резолютивная часть оглашена 06.12.2022) по делу № А46-18321/2022 заявление «Газпромбанк» (акционерного общества) к ООО «СтройТехИнвест» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2023 (резолютивная часть от 26.06.2023) по делу № А46-18321/2022 ООО «СтройТехИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023 (резолютивная часть от 12.10.2023) по делу № А46-18321/2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18321/2022 срок конкурсного производства неоднократно продлялся, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства по делу назначено на 17.12.2024.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО1 период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» допустил следующие нарушения:

1 эпизод: нарушение п.п. 4.1, 6.1, 6.2 ст. 28, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ в установленный законом срок сообщения (отчета), содержащего сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «СтройТехИнвест».

Датой совершения административного правонарушения являются: 11.07.2023 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «СтройТехИнвест».

2 эпизод: нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12, п. 13 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неисполнении обязанности по приложению копий в электронной форме протоколов собраний кредиторов должника от 10.08.2023, 22.09.2023, 15.12.2023, 14.03.2024 к сообщениям №№ 12199316, 12542727, 13241473, 13928783, включенным в ЕФРСБ 14.08.2023, 26.09.2023, 18.12.2023, 19.03.2024.

Датами совершения административного правонарушения являются: 14.08.2023, 26.09.2023, 18.12.2023, 19.03.2024 - даты включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщений № 12199316, № 12542727, № 13241473, № 13928783 «о результатах проведения собрания кредиторов».

3 эпизод: нарушение п.п. 1, 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в несоблюдении установленного законом срока включения в ЕФРСБ сообщения № 11761994, содержащего сведения о принятых собранием кредиторов

от 07.06.2023 решениях.

Датой совершения административного правонарушения является: 15.06.2023 - крайняя дата включения арбитражным управляющим ФИО1, в ЕФРСБ сообщения № 11761994, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «СтройТехИнвест» от 07.06.2023.

По установлении приведенных обстоятельств главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 11.09.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00735524, в котором приведенные выше действия управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Материалами дела подтверждено и арбитражным управляющим по существу не оспорено наличие нарушений по 1, 3 эпизодам в соответствии с протоколом об АП № 00735524 от 11.09.2024 (в письменном отзыве доводов по данным нарушениям арбитражным управляющим не приведено).

Относительно нарушения по второму эпизоду арбитражным управляющим в отзыве изложены возражения.

Вторым эпизодом в вину арбитражному управляющему вменено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12, п. 13 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неисполнении обязанности по приложению копий в электронной форме протоколов собраний кредиторов должника от 10.08.2023, 22.09.2023, 15.12.2023, 14.03.2024 к сообщениям №№ 12199316, 12542727, 13241473, 13928783, включенным в ЕФРСБ 14.08.2023, 26.09.2023, 18.12.2023, 19.03.2024.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

Пунктом 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Положениями п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 14, ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующими порядок проведения собраний кредиторов должника юридического лица, предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющим право в нем участвовать.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 2 ГК отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующая судебная практика признает возможным проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования.

В п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме

заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. При подготовке и проведении заочного собрания кредиторов юридического лица арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями п. 7 - 13 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Таким образом, при проведении собрания кредиторов в заочной форме арбитражным управляющим подлежат применению по аналогии положения ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где установлен порядок проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования.

В соответствии с п. 7 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению финансового управляющего или собрания кредиторов собрание может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Согласно п. 13 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

В ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 24.05.2023 включено сообщение № 11551827 «сообщение о собрании кредиторов», согласно которого первое собрание кредиторов должника было назначено на 07.06.2023.

20.06.2023 арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 11761994 «о результатах проведения собрания кредиторов». Согласно указанного сообщения одним из вопросов повестки собрания кредиторов было - определение формы проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов).

По данному вопросу собранием кредиторов принято следующее решение: «Определить форму проведения собраний кредиторов (комитетов кредиторов) - Заочное голосование без совместного присутствия».

Соответственно, к последующим сообщениям в ЕФРСБ о результатах, проведения собраний кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 должны быть прикреплены копии протоколов собраний кредиторов должника в электронной форме.

Конкурсным управляющим ООО «СтройТехИнвест» ФИО1 включены в ЕФРСБ сообщения № 12199316 от 14.08.2023, № 12542727 от 26.09.2023, № 13241473 от 18.12.2023, № 13928783 от 19.03.2024 «о результатах проведения собрания кредиторов».

Однако к указанным выше сообщениям не приложены копии в электронной форме протоколов собраний кредиторов, проведенных 10.08.2023, 22.09.2023, 15.12.2023, 14.03.2024.

В данной связи, суд, поддерживая позицию Управления, приходит к выводу о том, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим установленных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12, п. 13 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт наличия нарушений требований действующего законодательства о банкротстве подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения по 2 эпизоду.

В отзыве арбитражный управляющий указывает на то, что при определении формы заочного голосования руководствовался положениями пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве. При этом в соответствии с указанной нормой собрание кредиторов в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве, соответственно, имеется прямое регулирование, что исключает применение статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Суд отклоняет названные доводы на основании следующего.

Положения статей 12, 14, 15 Закона о банкротстве регламентируют общий порядок проведения собраний кредиторов, применение которого в отсутствие иного специального регулирования является обязательным. Между тем, императивного запрета на проведение собрания в форме заочного или очно-заочного присутствия указанные нормы не содержат.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд исключений, а именно: положениями статьи 213.8 - при проведении процедур банкротства граждан - физических лиц, статьи 12.1 - при проведении собраний работников, бывших работников должника, избрании представителя работников должника, статьи 201.12 - при банкротстве должника - застройщика в случае, если количество участников строительства превышает пятьсот человек; статьи 189.1 - при банкротстве кредитного потребительского кооператива.

Дополнительно такое исключение в виде проведения собрания кредиторов в заочной форме допускалось на время действия моратория согласно положениям пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, указанная норма действует в период моратория.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, в пункте 7 позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании. При подготовке и проведении заочного собрания кредиторов юридического лица арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями пунктов 7 - 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил о применении арбитражным управляющим при подготовке и проведении заочного собрания кредиторов юридического лица по аналогии норм, регулирующих соответствующие вопросы при банкротстве граждан.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим подлежали применению по аналогии положения статьи 213.8 Закона о банкротстве, где установлен порядок проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Указание управляющего на то, что дело об административном правонарушении возбуждено по заявлению лица, не являющегося лицом, участвующем в деле о банкротстве ООО «СтройТехИнвест», не имеет значения, поскольку в силу действующего законодательства (Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ) Управление Росреестра уполномочено осуществлять проверку деятельности арбитражного управляющего в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения либо поступления обращений, содержащих такую информацию, при этом в соответствии со статьей 28 КоАП РФ, поступившая от подателя жалобы информация подлежала обязательному рассмотрению, вне зависимости от полномочий и процессуального статуса данного лица в деле о банкротстве должника.

В данной связи суд соглашается с квалификацией указанных действий в соответствии с

приведенными выше нормативными положениями и усматривает нарушение, вмененное арбитражному управляющему по всем эпизодам.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

Вопреки позиции арбитражного управляющего, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по всем эпизодам судом не усмотрено, поскольку имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, отсутствие повторности совершения правонарушения, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

При определении меры ответственности судом учтено, что действия (бездействия) конкурсного управляющего по 2 эпизоду нарушают права кредиторов на полную и исчерпывающую информацию о результатах проведенных собраний кредиторов в форме заочного голосования.

Назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - г. Рыбинск Ярославской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>; являющегося членом Ассоциации

«Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева