Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А32-27939/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27939/2019
г. Краснодар
28 февраля 2020г.
Резолютивная часть решения от 10 февраля 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 февраля 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Тбилисского сельского поселения», Тбилисский район, ст. Тбилисская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Биосервис» г. Тихорецк,

общество с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис», г. Москва

о взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность № 23АА7654699 от 27.07.2018;

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 78 от 18.03.2019;

третьи лица: не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия «ЖКХ Тбилисского сельского поселения», Тбилисский район, ст. Тбилисская (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 0161616/2396Д от 01.01.2017г. и по договору на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.01.2017г. № 61616/2378Д за период август 2017г. – январь 2018г. в размере 82 676 руб. 40 коп., пени за период с 29.09.2017г. по 10.06.2019г. в размере 20 795 руб. 56 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 104 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Юг Биосервис» г. Тихорецк, общество с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис», г. Москва.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживал ранее занимаемую позицию по делу.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились, отзывы не направили.

Суд, рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно заявленному ходатайству истец уточнил период взыскания с августа 2017г. по декабрь 2017г., а также уменьшил сумму основной задолженности до 55 141 руб. 70 коп. и пени до 19 836 руб. 48 коп., с начислением их по фактическую оплату.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

В судебном заседании от 04.02.2020г. судом в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 10.02.2020г. на 15-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на уточненных до перерыва исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания задолженности, начисленной по оказанию услуг по вывозу жидких бытовых отходов в полном размере. В части заявленной задолженности, начисленной за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов и в части пени ответчик согласился с требованиями частично.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ Тбилисского сельского поселения» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (заказчик) заключен договор № 0161616/2396Д от 01.01.2017г. на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказываемую им услугу.

Между муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ Тбилисского сельского поселения» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (заказчик) заключен договор от 01.01.2017г. № 61616/2378Д на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказываемую им услугу.

Срок действия договоров согласно п. 8.1. договоров предусмотрен сторонами до 31.12.2017г.

В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вышеуказанным договорам, за ответчиком образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии: № 144 от 18.04.2018г. и № 567 от 30.10.2018г. с требованием оплатить задолженность.

Однако, данные претензии оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что по двум спорным договорам за ответчиком числится задолженность за период с 01.08.2017г. по 31.01.2018г. в размере 82 676 руб. 40 коп.

Однако, ответчик в ходе рассмотрения спора возражал против заявленных требований в части задолженности, начисленной за январь 2018г. указав на то, что спорные договоры заключены до декабря 2017г. Кроме того, ответчик пояснил, что в январе 2018г. публичным акционерным обществом «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» заключены договоры по оказанию услуг по вывозу жидких бытовых отходов и по транспортированию твердых коммунальных отходов с иным организациями (обществом с ограниченной ответственностью «Юг Биосервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис»), что указывает на то, что истец не оказывал ответчику услуги в январе 2018г.

С учетом возражений ответчика истец уточнил период, за который начислена задолженность с августа 2017г. по декабрь 2017г., уменьшив исковые требования в части заявленной задолженности до 55 141 руб. 70 коп.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал на то, что в акте № 215 от 31.01.2018г. включены данные об оказанных за период с 22 по 29 декабря 2017г. услугах по вывозу твердых коммунальных отходов в количестве 8,5 куб.м. на сумму 4 130 руб. 74 коп., а также в акте № 216 от 31.01.2018г. включены данные об оказанных за период с 23 по 29 декабря об услугах по вывозу жидких бытовых отходов в количестве 28 куб. м. на сумму 13 733 руб. 72 коп.

Таким образом, истец указал на то, что в актах от 31.01.2018г. указана сумма задолженности за услуги, фактически оказанные в декабре 2017г.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По своей правовой природе спорный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по договору на заявленную сумму истцом представлены акты оказанных услуг: № 215 от 31.01.2018г., № 216 от 31.01.2018г., № 2097 от 31.08.2017г., № 2098 от 31.08.2017г., № 2365 от 30.09.2017г., № 2366 от 30.09.2017г., № 2693 от 31.10.2017г., № 2694 от 31.10.2017г., № 2913 от 30.11.2017г., № 2914 от 30.11.2017г., № 3400 от 25.12.2017г., № 3399 от 25.12.2017г. с приложением к каждому акту контрольных талонов.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчик выразил свое несогласие с заявленными требованиями.

В связи с чем, в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019г. рассмотрение дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора в общем порядке искового производства ответчик неоднократно изменял свою правовую позицию относительно заявленной суммы задолженности без документальных подтверждений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019г. сторонам предлагалось принять меры по урегулированию спора мирным путем. Однако, стороны не пришли к мирному разрешению спора.

Ответчик продолжил приводить различные доводы в обоснование своих возражений.

Так, ответчик указывал на то, что представленные истцом первичные документы не подтверждают факт оказания услуг по спорным договорам, что истцом не доказан факт направления (передачи) первичных документов ответчику, что представленные истцом контрольные талоны подписаны со стороны заказчика не уполномоченным лицом.

Между тем, в ходе судебного заседания от 10.02.2020г. ответчик согласился, что имеется частичная задолженность.

При этом, ответчик не уточнил сумму с которой он согласен, признание иска в установленном порядке не заявил.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом того, что ответчик не уточнил сумму, с которой согласен, не привел документально обоснованных доводов относительно требований, которые не признает, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии заявленной в полном объеме суммы по представленным истцом первичным документам.

Так, суд, изучив приложенные к актам оказанных услуг контрольные талоны, установил следующее:

- по контрольным талонам за август 2017г. истцом оказано услуг в объеме 27, 45 м3 (вывоз твердых коммунальных отходов) и 112 м3 (вывоз жидких бытовых отходов), что соответствует объему и выставленным суммам 13 485 руб. 67 коп. и 54 934 руб. 88 коп. по актам № 2097 от 31.08.2017г. и № 2098 от 31.08.2017г.;

- по контрольным талонам за сентябрь 2017г. истцом оказано услуг в объеме 21,5 м3 (вывоз твердых коммунальных отходов) и 112 м3 (вывоз жидких бытовых отходов), что соответствует объему и выставленным суммам 10 448 руб. 36 коп. и 54 934 руб. 88 коп. по актам № 2365 от 30.09.2017г. и № 2366 от 30.09.2017г.;

- по контрольным талонам за октябрь 2017г. истцом оказано услуг в объеме 25 м3 (вывоз твердых коммунальных отходов) и 112 м3 (вывоз жидких бытовых отходов), что соответствует объему и выставленным суммам 12 149 руб. 25 коп. и 49 049 руб. по актам № 2693 от 31.10.2017г. и № 2694 от 31.10.2017г.;

- по контрольным талонам за ноябрь 2017г. истцом оказано услуг в объеме 17,5 м3 (вывоз твердых коммунальных отходов) и 88 м3 (вывоз жидких бытовых отходов), что соответствует объемам и выставленным суммам 8 504 руб. 48 коп. и 43 163 руб. 12 коп. по актам № 2913 от 30.11.2017г. и № 2914 от 30.11.2017г.;

- по контрольным талонам за декабрь 2017г. истцом оказано услуг в объеме 18,25 м3 (вывоз твердых коммунальных отходов) и 76 м3 (вывоз жидких бытовых отходов), что соответствует объему и выставленным суммам 8 868 руб. 95 коп. и 37 277 руб. 24 коп. по актам № 3399 от 25.12.2017г. и № 3400 от 25.12.2017г.;

- по контрольным талонам за период с 22.12.2017г. по 29.12.2017г. истцом оказано услуг в объеме 8,5 м3 (вывоз твердых коммунальных отходов) и за период с 23.12.2017г. по 29.12.2017г. истцом оказано услуг в объеме 28 м3 (вывоз жидких бытовых отходов), что соответствует объему и выставленным суммам 4 130 руб. 74 коп. и 13 733 руб. 72 коп. по актам № 215 от 31.01.2018г. и № 216 от 31.01.2018г.

Все представленные истцом контрольные талоны подписаны ответчиком без возражений.

Подписанные ответчиком контрольные талоны за период с 22.12.2017г. по 29.12.2017г. также подтверждают, что услуги по актам № 215 от 31.01.2018г. и № 216 от 31.01.2018г. на заявленные суммы оказаны истцом в декабре 2017г., то есть в период действия договора. В связи с чем, доводы ответчика об оказании услуг за пределами срока договора не принимаются судом в качестве обоснованных.

Ссылки ответчика на подписание данных документов не уполномоченным лицом отклоняются судом, в виду следующего.

Статья 182 ГК РФ предусматривает, что полномочия лица на совершение сделки могут быть не только прямо указаны в соответствующих документах, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По пункту 2 Государственного стандарта Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая наличие на контрольных талонах печати публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» вышеуказанные доводы ответчика судом не принимаются в качестве обоснованных.

На основании выше установленного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2018г. по 30.01.2020г. в размере 19 836 руб. 48 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договоров в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанной ему услуги, исполнитель вправе выставить заказчику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как следует из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против заявленной истцом суммы пени, указал на то, что истцом неверно применена начальная дата начисления пени.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что условиями спорных договоров не предусмотрены сроки оплаты, а акты оказанных услуг получены ответчиком лишь с исковым заявлением 20.06.2019г.

На основании указанных возражений ответчиком представлен контррасчет пени за период с 20.06.2019г. по 10.02.2020г. на сумму 3 783 руб. 59 коп.

Между тем, суд считает возражения ответчика необоснованными и подлежащими отклонению, в виду следующего.

Так, в п. 3.4. договора № 0161616/23780 от 01.01.2012г. на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов стороны предусмотрели, что оплата заказчиком оказанной услуги, производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, стороны предусмотрели срок оплаты за оказанные услуги по вывозу жидких бытовых отходов.

Суд, проверив расчет пени, начисленной за просрочку оплаты по данной услуге, установил, что начальная дата начисления пени правомерно применена истцом с 16.02.2018г. и не нарушает прав ответчика.

В отношении срока исполнения обязательств по оказанным услугам по вывозу твердых коммунальных отходов действительно стороны действительно не предусмотрели сроки оплаты в договоре № 0161616/2396Д от 01.01.2017г.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд, исходя из вышеуказанной норма ГК РФ, проверив расчет пени, начисленной за просрочку оплаты по оказанным услуга по вывозу твердых коммунальных отходов установил, что начальная дата начисления пени – 16.03.2018г. также не нарушает прав ответчика и соответствует действующему законодательству.

Таким образом, суд, проверив представленный истцом уточненный расчет признал его верным.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «взыскание задолженности за период с августа 2017г. по декабрь 2017г. в размере 55 141 руб. 70 коп., пени за период с 16.02.2018г. по 30.01.2020г. в размере 19 836 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 104 руб.».

Взыскать с публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Тбилисского сельского поселения», Тбилисский район, ст. Тбилисская (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 0161616/2396Д от 01.01.2017г. и по договору на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.01.2017г. № 61616/2378Д за период с августа 2017г. по декабрь 2017г. в размере 55 141 руб. 70 коп., пени за период с 16.02.2018г. по 30.01.2020г. в размере 19 836 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 999 руб.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Тбилисского сельского поселения», Тбилисский район, ст. Тбилисская (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 1 105 руб., излишне оплаченной по платежному поручению № 329 от 10.06.2019г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий