Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А32-15484/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-15484/19
21 октября 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.19 г.

Полный текст решения изготовлен 21.10.19 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ейский кожно-венерологический диспансер» (г. Ейск)

о взыскании задолженности в размере 301 580 руб.,

к ответчикам: Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 - доверенность от 22.05.19 г.;

от ответчиков: ФИО2 - доверенность от 26.04.19 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ейский кожно-венерологический диспансер»» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании 301 580 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.19 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Во исполнение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.07.2014 года № 389н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища» приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от 11.09.2015 года № 5184 «Об утверждений перечня медицинских организаций, осуществляющих на территории Краснодарского края обязательное медицинское освидетельствование граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Краснодарского края в поисках убежища» на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ейский кожновенерологический» министерства здравоохранения Краснодарского края, далее ГБУЗ ЕКВД, возложена обязанность по проведению обязательного медицинского освидетельствования вышеуказанных лиц на наличие или отсутствие заболеваний лепрой, сифилисом, хламидийной лимфогранулемой (венерической), шанкроидом.

Между Истцом, (ГБУЗ ЕКВД), и Управлением Федеральной Миграционной службы России по Краснодарскому краю, был заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному медицинскому освидетельствованию граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской федерации для получения временного убежища.

Истец, учитывая увеличивающийся поток граждан Украины и лиц без гражданства, прибывающих в Краснодарский край и направляемых ОУФМС России по Краснодарскому краю в ГБУЗ ЕКВД на освидетельствование, продолжал оказывать услуги по обязательному медицинскому освидетельствованию указанных граждан, и исполнял Контракт с учетом требований Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», закона Краснодарского края от 30 июня 1997 года № 90-КЗ «Об охране здоровья населения Краснодарского края».

В обоснование оказания услуг истец представил копии направлений на медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний за период с 02.11.15 г. по 12.04.16 г., подписанные главным специалистом ОУФМС России по Краснодарскому краю в Новопокровской районе, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Щербиновском районе, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в ст. Крыловская, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Кущевском районе, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ленинградском районе, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белоглинском районе, начальником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма, в которых указывалось на наличие задолженности и содержалось предложение ее уплаты, однако указанные претензии отставлены ответчиком без внимания и исполнения. Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование своих возражений указывает, что услуги оказаны без заключения государственного контракта. Данные доводы не принимаются судом во внимание, ввиду того, что в материалах дела имеются направления на обязательное медицинское освидетельствование граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища, выданные УФМС России по Краснодарскому краю.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по оказанию платных медицинских услуги по обязательному медицинскому освидетельствованию граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации для получения временного убежища, а также прибывших с ними в поисках убежища членов их семей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акт об оказании услуг от 29.12.2016 г., журнал учета выдачи медицинских заключений, медицинские карты пациентов.

Министерство в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, опровергающих факт оказания услуг.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба.

Пунктом 2 Указа № 156 Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы. В силу подпункта «б» пункта 3 Указа Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Из правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 № 10166/06, 31.01.2006 № 10348/05 следует, что фактически в данном случае идет речь о распределении компетенции между государственными органами, приобретающими и осуществляющими имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса). Перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает новое лицо, представляющее собственника, реализации всех имеющихся у него прав и обязанностей. Должником по заявленному требованию является Российская Федерация вне зависимости от того, к какому государственному органу предъявлены требования. В рассматриваемом же случае имущественные права и обязанности перешли к Министерству внутренних дел Российской Федерации, которое собственно и представляет в рассматриваемом случае федеральную казну.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации суммы спорной задолженности.

Взыскание указанной суммы подлежит исполнению за счет средств федеральной казны в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Главное управление Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку отсутствует как законное, так и договорное основание для возложения на управление обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.18 г. по делу А32-49386/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 398813.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ейский кожно-венерологический диспансер» 301 580 руб. задолженности, а также 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков