Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А60-20414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20414/2020
17 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в прядке упрощенного производства дело № А60-20414/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элитком-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 216 854 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору № ЭЛ-113/17 от 05.07.2017 в размере 197 140 руб. 00 коп., пени за период с 13.10.2017 по 30.04.2020 в размере 19 714 руб. 00 коп., продолжать начислять проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 06.07.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Элитком-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» о взыскании 216 854 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору № ЭЛ-113/17 от 05.07.2017 в размере 197 140 руб. 00 коп., пени за период с 13.10.2017 по 30.04.2020 в размере 19 714 руб. 00 коп., продолжать начислять проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства

01.06.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части п. 3 искового заявления, просит взыскать неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору № ЭЛ-113/17 от 05.07.2017 в размере 197 140 руб. 00 коп., начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.06.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении платежного поручения об оплате государственной пошлины.

03.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление.

03.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элитком-Урал» (поставщик) (далее – ООО «Элитком-Урал», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» (покупатель) (далее – ООО «ЭЛМО», ответчик) заключен договор № ЭЛ-113/17 от 05.07.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик по согласованию с покупателем производит изготовление модельно-литейной оснастки (п. 1.1 Договора).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 1.2 Договора наименование, объем, стоимость и сроки проведения работ по изготовлению модельно-литейного комплекта определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок исполнения обязательств поставщика, предусмотренных данным договором, исчисляются с момента предоплаты, указанной в спецификации. Срок приема-передачи результата работ определяется в спецификациях. Досрочная передача результата работ – по согласованию с покупателем (п. 1.4 Договора).

Сторонами подписаны спецификации № 1, 2, согласно которым в пунктах 4 и 6 определены сроки поставки (14 календарных дней с момента согласования РЧЗ, при условии поступления предоплаты на расчетный счет поставщика) и способ доставки товара (самовывоз со склада поставщика, расположенного по адресу <...> Елизаветинский опытный завод).

Во исполнение условий договора истец изготовил комплекты модельной оснастки в количестве 3 штук, а также передал изготовленные комплекты ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами, уполномоченными на получение указанного в документах товара, а именно со стороны покупателя выдана доверенность на право получение товара.

По результатам приемки работ составляется акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.9 Договора).

Кроме того, в п. 2.10 Договора обязательства поставщика по изготовлению модельно-литейного комплекта считаются выполненными с момента передачи оснастки уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной или в акте сдачи-приемки выполненных работ. С этого момента право собственности на оснастку, и риски случайной гибели переходят покупателю.

Поскольку истцом выполнены обязательства, предусмотренные в договоре № ЭЛ-113/17 от 05.07.2017 и в спецификациях № 1,2, у ответчика возникло обязательство по оплате изготовленного и поставленного комплекта модельной оснастки.

В спецификациях № 1, 2 в п. 5 определен порядок оплаты, согласно которому 50 % предоплата, остальные 50 % - по факту уведомления о готовности.

29.09.2017 ответчик произвел частичную оплату за комплекты модельной оснастки в размере 300 000 руб.

Поскольку последний комплект модельной оснастки по спецификации № 2 передан покупателю 12.10.2017, ответчик обязан произвести доплату в день поставки товара, по УПД от 12.10.2017.

По настоящее время ответчиком не произведена доплата за товар по договору в размере 197 140 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 03.03.2020 была направлена претензия № ЭЛ-627/20 с требованием погасить задолженность. Однако сумма долга в полном объеме не погашена, задолженность ответчика по оплате товара составила 197 140 руб. 00 коп.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что поставленный товар ненадлежащего качества, а именно комплект модельной оснастки «Корпус манипулятора 1-280525» (модель низа) в результате ненадлежащего изготовления (не проклеена и не прикручена на саморезы), после использования разрушилась; нарушена геометрия модельного комплекта «Решетка разгрузочная R10184525-1» что препятствует получению качественного слепка.

Вместе с тем указанные в отзыве нарушения, ответчиком ни как не подтверждаются, фотографии товара ненадлежащего качества, приложенные к отзыву, также не могут быть доказательством того что товар был поставлен и изготовлен не надлежащего качества, поскольку из них не возможно установить дефекты.

От ответчика в адрес истца каких-либо замечаний по некачественному товару не заявлялось. Кроме того о проведении экспертизы также не заявлялось.

Никакой переписки по отказу от товара ненадлежащего качества не велось.

Таким образом, ответчик доказательства оплаты изготовленного и поставленного товара суду не представил, возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 197 140 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 13.10.2017 по 30.04.2020 в размере 19 714 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.3 Договора в случае несвоевременной уплаты окончательного расчета, покупатель по требованию поставщика уплачивает штраф в размере 0,3 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы не произведенного в срок платежа.

Просрочка оплаты подтверждена материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в том числе, по периоду начисления.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору за период с 13.10.2017 по 30.04.2020 в размере 19 714 руб. 00 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору № ЭЛ-113/17 от 05.07.2017 в размере 197 140 руб. 00 коп., начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем истцом уже заявлена неустойка, переквалифицировать неустойку у суда нет оснований.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор, заключенный между сторонами, предусматривает взыскание неустойки.

Кроме того договором предусмотрено ограничение, что неустойку можно взыскивать в размере 0,3 %, но не более 10 %, таким образом взыскивать неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением по день фактического исполнения обязательства нет оснований.

На основании изложенного, в части взыскания неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору № ЭЛ-113/17 от 05.07.2017 в размере 197 140 руб. 00 коп., начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд отказывает.

Государственная пошлина в сумме 4 956 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитком-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 216 854 (двести шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору № ЭЛ-113/17 от 05.07.2017 в размере 197 140 (сто девяносто семь тысяч сто сорок) руб. 00 коп., пени за период с 13.10.2017 по 30.04.2020 в размере 19 714 (девятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 00 коп.

В части взыскания неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору № ЭЛ-113/17 от 05.07.2017 в размере 197 140 руб. 00 коп., начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитком-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 7 337 (семь тысяч триста тридцать семь) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая