Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А44-480/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-480/2025

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Демянский муниципальный округ в лице Администрации Демянского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,

взыскание 5 947,48 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1., дов. от 19.04.2023,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – истец, Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области с исковым заявлением к собственнику помещения, расположенного по адресу: <...>, с исковым заявлением о взыскании 3 420,02 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с января 2019 года по июнь 2021 года, включительно, 2 527,46 руб. пеней за период с 11.05.2019 по 12.09.2024, а также 4 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 86,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Демянского муниципального округа; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Определением от 20 декабря 2024 года мировой судья судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области передал спор для его рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

04 февраля 2023 года дело поступило в Арбитражный суд Новгородской области, делу присвоен номер А44-480/2025. Определением от 11.02.2025 спор принят к производству Арбитражного суда Новгородской области.

Рассмотрение спора откладывалось в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, в т.ч. путем истребований у лиц, не являющихся участниками процесса.

В судебном заседании, назначенном на 22.07.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 24.07.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему, представил суду справочные расчеты объемов и стоимости коммунального ресурса, поставленного на нужды содержания общего имущества МКД, с учетом последующих перерасчетов.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора, ходатайств не заявили.

В ранее представленном суду отзыве на иск ответчик требования истца не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности ФИО2, умершей 13.03.2010.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 17.06.2023 нотариус Демянского района Новгородской области ФИО3 удостоверила переход спорного помещения, признанного выморочным имуществом, в собственность муниципального образования – Кневицкое сельское поселение в порядке наследования. Право муниципальной собственности Кневицкого сельского поселения на спорный объект недвижимости зарегистрировано 08.06.2023.

27.09.2023 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на спорное помещение к Демянскому муниципальному району на основании постановления Администрации Демянского муниципального района орт 13.09.2023 №820 «О принятии имущества в муниципальную собственность района».

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Демянского округа, осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в т.ч. используемой на нужды индивидуального потребления и общего имущества дома.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорное помещение, принадлежавшее умершему собственнику, Общество обратилось в суд с требованиями к наследнику, вступившему в наследство.

Установив, что принявшим наследство наследником по закону является муниципальное образование, мировой судья передал спор на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие письменных договоров не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги по теплоснабжению.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника.

Следовательно, по смыслу приведенных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества и принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Кодекса).

Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что жилое помещение, признанное выморочным имуществом в порядке наследования по закону должно переходить в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от даты получения свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, свидетельством о праве на наследство по закону от 17.06.2023 нотариус Демянского района Новгородской области ФИО3 удостоверила переход спорного помещения, признанного выморочным имуществом, в порядке наследства в собственность Кневицкого сельского поселения.

Как установлено судом, Областным законом Новгородской области от 30.01.2023 N 263-ОЗ "О преобразовании всех поселений, входящих в состав Демянского муниципального района Новгородской области, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа", все поселения, входящие в состав Демянского муниципального района Новгородской области, в т.ч. Кневицкое сельское поселение Демянского муниципального района, преобразованы путем их объединения, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа - Демянский муниципальный округ Новгородской области с административным центром в рабочем поселке Демянск.

Согласно информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц, полученной арбитражным судом, посредством доступа к сервисам Федеральной налоговой службы России, в отношении Администрации Кневицкого сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) установлено, что указанное лицо прекратило деятельность ввиду реорганизации путем слияния, о чем внесена соответствующая запись 29.12.2024.

Правопреемником Администрации Кневицкого сельского поселения является Администрации Демянского муниципального округа.

Таким образом, муниципальное образование – Демянский муниципальный округ в лице Администрации округа является надлежащим ответчиком по спору.

Истцом определен объем электрической энергии, поставленной в спорное помещение, на основании показаний индивидуального прибора учета и объем ресурса, поставленного на нужды содержания общедомового имущества, - по показаниям общедомового прибора учета.

Проверив правильность определения объемов поставленного ресурса, суд приходит к следующим выводам.

Днем открытия наследства в отношении имущества умершего собственника спорного помещения ФИО2 является дата ее смерти – 13.03.2010.

Администрация Кневицкого сельского поселения обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону только 07.06.2023, т.е. по истечении 13 лет после открытия наследства.

До 08.06.2023 в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника помещения значилась ФИО2.

Сведениями об ином потребителе коммунальных услуг истец не располагал.

В период с марта 2020 года по июнь 2021 года в спорном помещении истцом было зафиксировано потребление электрической энергии, что подтверждено разницей в показаниях прибора учета, выявленной при контрольном снятии показаний, произведенном сетевой организацией.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее – Правила №354), исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Пунктом 32 Правил №354 предусмотрено право исполнителя на осуществление проверки достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

В силу пункта 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, истец правомерно выставил к оплате за индивидуальное потребление электроэнергии в спорном помещении за июнь 2021 года стоимость ресурса (1 493,93 руб.) на основании контрольных показаний прибора учета, снятых 22.06.2021.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств того, что выставленный к оплате за июнь 2021 года объем коммунального ресурса (на сумму 1 493,93 руб.) не соответствует действительности и/или был потреблен в ином периоде.

Вместе с тем, как видно из полной лицевой карты по лицевому счету спорного помещения, сформированной за период с января 2014 года по март 2025 года, в сентябре 2022 года на лицевой счет поступил платеж на сумму 18,27 руб.

Истец не представил суду сведений об источнике и основаниях поступления денежных средств. На момент рассмотрения спора информацией о наличии заявлений об ошибочности указанного платежа и его возврате плательщику, либо об определенном назначении платежа суд не располагает.

При таких обстоятельствах, указанная сумма должна быть зачтена в счет оплаты долга, взыскиваемого с ответчика, а, следовательно, сумма задолженности за индивидуальное потребление электроэнергии подлежит уменьшению на 18,27 руб.

В свою очередь, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса, поставляемого на нужды общего имущества, за период с января 2019 года по июнь 2021 года суд полагает не обоснованными.

Как следует из пояснений представителя истца и лицевой карты потребителя (за период с января 2014 года по март 2025 года), в период с октября 2021 года по декабрь 2024 года в отношении МКД производились перерасчеты платы за электроэнергию, поставляемую на нужды общего имущества, путем снятия начислений, ввиду образования отрицательной разницы между объемами индивидуального и общего потребления.

Согласно представленному истцом справочному расчету возникшая на момент рассмотрения спора отрицательная разница по объему энергопотребления на ОДН в отношении спорного помещения полностью перекрывает объемы, которые были начислены ответчику в течение искового периода, предшествовавшего перерасчету.

Взыскание суммы задолженности, не существующей на момент вынесения решения, не допустимо.

Таким образом, требования истца являются обоснованными только в отношении суммы задолженности за индивидуальное потребление коммунального ресурса за июнь 2021 года в размере 1 475,66 руб. (с учетом платежа на сумму 18,27 руб.).

В своем отзыве на иск ответчик указывает на истечение срока исковой давности в отношении исковых требований.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как указано в пункте 24 Постановление № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с момента не поступления надлежащей оплаты за оказанные им услуги за каждый месяц спорного периода в предусмотренные законом сроки, т.е. за июнь 2021 года - не позднее 13 июля 2021 года (с учетом выпадения даты оплаты 10.07.2021 на нерабочий день).

Таким образом, начало течения трехгодичного срока исковой давности в отношении требований за июнь 2021 года – 13.07.2021.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, 01.06.2022 Общество обратилось за судебной защитой нарушенного права путем направления в судебный участок №7 Валдайского судебного района заявления о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности (за период с 01.01.2019 по 30.06.2021) с ФИО2.

Заявленные Обществом требования были признаны обоснованными, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №7 Валдайского судебного района ФИО4 вынесен судебный приказ от 14.06.2022 по делу №2-1080/2022.

Судебный приказ от 14.06.2022 был направлен Обществом в ОСП Демянского и Маревского районов для принудительного исполнения.

Таким образом, с 01.06.2022 срок исковой давности по спорным требованиям перестал течь в связи с обращением Общества в суд за защитой нарушенного права.

Судебный приказ от 14.06.2022 был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 ФИО5 от 10.07.2024 в связи с поступлением 08.07.2022 информации о смерти должника ФИО2, наступившей 13.03.2010.

Из документов, предоставленных арбитражному суду мировым судьей судебного участка №7 Валдайского судебного района ФИО4, следует, что ходатайство об отмене судебного приказа по делу №2-1080/2022 поступило 08.07.2024 от судебного пристава-исполнителя.

К ходатайству судебного пристава-исполнителя прилагался ответ ФНС России от 13.10.2022 №1045624852 на запрос судебного пристава, сделанный в рамках исполнительного производства, в котором содержатся сведения о государственной регистрации факта смерти гр-ки ФИО2, умершей 13.10.2010.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, в т.ч. проявляя должный интерес к ходу исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, истец имел возможность уже 14.10.2022 получить сведения о смерти должника, в отношении которого выдан судебный приказ, и инициировать его своевременную отмену.

На основании изложенного, срок давности в отношении требований истца перестал течь с 01.06.2022 и возобновил свое течение с 14.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок давности по требованию истца о взыскании с ответчика долга за июнь 2021 года, начавшийся 13.07.2021, с учетом его приостановления на 3 месяца и 13 дней, должен был истечь 26.10.2024.

Рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление Общества поступило к мировому судье судебного участка №7 Валдайского судебного района 26.09.2024, т.е. в пределах срока исковой давности в отношении указанных требований.

В связи с изложенным, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере 1 475,66 руб.

Другим требованием истца является требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 11.05.2019 по 12.09.2024, в размере 2 527,46 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за коммунальный ресурс, поставленный в спорное помещение на индивидуальное потребление в июне 2021 года, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки от суммы указанного долга предъявлено правомерно, в остальной части не подлежит удовлетворению.

По расчету суда, размер неустойки, начисленной за период с 13.07.2021 по 12.09.2024 на задолженность за июнь 2021 года в размере 1 493,93 руб. с учетом частичной оплаты на сумму 18,27 руб. (в сентябре 2022 года) и с учетом моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составил 983,96 руб.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил.

Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 983,96 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб. Размер пошлины, подлежащий взысканию в бюджет в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, исходя из размера заявленных требований составляет 10 000,00 руб.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 86,40 руб.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку копии иска подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, заверенным органом почтовой связи.

Необходимость соблюдения истцом процедуры обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

С учетом принципа пропорционального распределения понесенных судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000,00 руб. государственной пошлины и 35,73 руб. в возмещение почтовых расходов.

В тоже время, на истца относятся 5 864,00 руб. государственной пошлины и подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Демянский муниципальный округ в лице Администрации Демянского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 2 459,62 руб., в т.ч. 1 475,66 руб. задолженности и 983,96 руб. неустойки, а также 4 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 35,73 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в доход федерального бюджета 5 864,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова