Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А67-7233/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 7233/2022

21.12.2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Томского района «Технополигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 147 798,38 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2022, по паспорту, по диплому;

от ответчика – не явились (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятия Томского района «Технополигон» (далее – МУП Томского района «Технополигон») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (далее – ООО ФК «Томь») о взыскании 50 000 руб. основной задолженности по договору теплоснабжения от 13.01.2022 № 8/22 за январь – май 2022 г.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования до 1 147 798,38 руб. Определением от 25.10.2022 суд принял увеличение требований, перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, вопреки положениям статей 9, 65, 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП Томского района «Технополигон» (теплоснабжающая организация) и ООО ФК «Томь» (потребитель) 13.01.2022 заключен договор теплоснабжения № 8/22 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация согласно договору аренды отпускает через объект теплоснабжения - Газовая котельная, общей площадью 355,7 кв.м., расположенная по адресу: Томская обл. Томский р-н, окрестности с. Калтай, территория ЦДСО «Томь», стр. 10 и присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления (энергию), а потребитель оплачивает тепловую энергию, соблюдает предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Размер платы и объем общего планового потребления тепловой энергии по договору определен в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. При наличии и правильной работе прибора учета тепла объем общего потребления тепловой энергии определяется по фактическим показаниям прибора учета. Стоимость тепловой энергии рассчитана исходя их тарифов, утвержденных Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 20.12.2021 № 1-209/9 (581) (пункты 4.1, 4.1.1 договора).

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный

месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно представленным в дело документам, в период с января по май 2022 г. истцом ответчику была отпущена тепловая энергия в объемах, указанных в актах, общей стоимостью 1 147 798,38 руб. Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Оплату тепловой энергии, отпущенной в указанный период, ответчик не осуществил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2022 № МУП/02/113 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривался.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Из представленных в деле доказательств не усматривается оснований для отказа в иске полностью или в части.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ООО ФК «Томь» основной задолженности по договору теплоснабжения от 13.01.2022 № 8/22 за январь – май 2022 г. в размере 1 147 798,38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате пошлины – 2 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с увеличением размера требований недоплаченная сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Томского района «Технополигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 147 798,38 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 1 149 798,38 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 478 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов