Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А55-41266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 июня 2024 года

Дело №

А55-41266/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  21 мая 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать предоплату по договору №127 от 16.07.2021 в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Волжский завод металлоконструкций» заключен договор от 16.07.2021, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по обслуживанию офисного оборудования, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки, установленные настоящим договором.

Под офисным оборудованием понимаются: компьютеры, системные блоки, мониторы, принтеры, МФУ и копировально-множительные аппараты. (п. 1.2 договора)

В соответствии с п. 1.3 договора под обслуживанием оборудования понимается: освидетельствование, диагностика технического состояния офисного оборудования; техническое обслуживание офисного оборудования; работы по ремонту офисного оборудования; восстановление и заправка картриджей для принтеров, МФУ  и копировальной техники.

Стоимость услуг исполнителя определяется из утвержденных тарифов (прайс-листов) исполнителя и включает в себя все затраты, а также иные расходы исполнителя, связанные с выполнением условий договора. (п. 2.1 договора)

В п. 2.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг не включает НДС в связи с применением исполнителем патентной системы налогообложения на основании ПСН.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата услуг производится заказчиком в течение 14 дней с момента оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ, подписанных сторонами договора.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. (п. 2.3 договора)

В соответствии с п. 3.1 договора услуги оказываются в сервисном центре исполнителя; а также возможно оказание услуг по местонахождению заказчика.

После осмотра неисправного оборудования исполнитель составляет акт, в котором указывает перечень оборудования, описание его внешнего состояния и комплектность, обнаруженные неисправности, перечень работ, которые надо осуществить и их примерную стоимость, перечень деталей определяется по факту выполнения работ. Заказчик, согласившийся с положениями, изложенными в акте, обязан подписать составленный исполнителем акт. (п. 3.4 договора)

В случае возражений на покупку запасных и комплектующих частей по цене, указанной исполнителем, заказчик самостоятельно осуществляет покупку необходимых запасных частей, комплектующих и оборудование и предоставляет их исполнителю для замены неисправных деталей. В этом случае исполнитель не несет ответственности за качество предоставленных заказчиком комплектующих, запасных частей и оборудования. В случае не предоставления заказчиком указанных комплектующих, запасных частей и оборудования исполнитель не несет ответственность за нерабочее состояние оборудования, а также за несвоевременное выполнение работ и оказания услуг. (п. 3.5 договора)

В соответствии с п. 3.6 договора исполнитель самостоятельно определяет срок исполнения услуг по ремонту офисного оборудования и замене комплектующих и запасных частей в зависимости от сложности работ. При этом срок оказания услуг не может превышать 10 рабочих дней с момента приема оборудования.

В п. 3.9 договора стороны согласовали, что по результатам оказанных услуг заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней принять их и подписать акт выполненных работ. Либо в случае отказа от приема оказанных услуг и подписания акта выполненных работ в тот же срок направить в адрес исполнителя письменный мотивированный отказ. В случае отказа от приемки и подписания акта выполненных работ и не направления в установленный срок мотивированного отказа, услуги считаются оказанными надлежащим образом, а заказчик считается принявшим все исполненное по договору.

В соответствии с п 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.07.2022.

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до истечения срока его действия. (п. 6.2 договора)

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, при этом уведомив исполнителя за 30 дней до момента расторжения договора. При этом заказчик обязан произвести полную оплату оказанных исполнителем услуг и произвести акт сверки взаимных расчетов. (п. 6.4 договора)

Истцом платежным поручением от 20.03.2023 №279 перечислены ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано на оплату по договору №127 от 16.07.2021 за замену блока согласно счета №728 от 16.03.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2023 №9/23 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные указанным платежным поручением. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами договор от 16.07.2021 №167 об оказании услуг по обслуживанию оборудования (л.д. 6-8), счет на оплату от 16.03.2023, выставленный индивидуальным предпринимателем ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Волжский завод металлоконструкций», на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 10) В соответствии с указанным счетом ответчиком истцу были оказаны услуги по техническому обслуживанию с детальным разбором МФУ Ricoh MP С2011, замене блока подачи тонера МФУ Ricoh MP С2011, замене блока фотобарабана МФУ Ricoh MP С2011, замена блока проявки МФУ Ricoh MP С2011.

Судом первой инстанции установлено, что предмет договора и услуги, отраженные в счете на оплату, соответствуют назначению платежа, указанному в платежном поручении истца, по которому произведено перечисление денежных средств. Факт заключения договора на оказание услуг между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела.

Кроме того, представленный истцом в материалы дела счет от 16.03.2023 №728 содержит резолюцию: «Оплатить». (л.д. 10)

Таким образом, основанием для платежа являлись конкретные правоотношения сторон по предоставлению услуг по обслуживанию оборудования.

Доказательств того, что услуга была оказана не в полном объеме или не оказана исполнителем в материалы дела не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Сторонами не представлено доказательств, того , что договор прекратил свое действие.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу указанных норм права и согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт оказания услуг (сдача результата работ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком истцу услуг на спорную сумму, основания для применения норм главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.Е. Соловьева