Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-285615/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285615/23-53-2262
г. Москва
22 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 16 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НЕЙТРАЛЬ» (164559, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ, ХОЛМОГОРСКИЙ М.О., ЛУКОВЕЦКИЙ П, СТР. 25Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2020, ИНН: <***>)

к ответчикам

федеральному государственному автономному учреждению «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

Министерству обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании 114 280 руб. 17 коп.

в заседании приняли участие представители:

от ответчиков - ФИО1 по дов. от 01.01.2024 №01-08, по дов. от 09.11.2022 №207/5/Д/231 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Нейтраль» с иском к ответчикам ФГАУ «Росжилкомплекс», Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности, о взыскании 114 280 руб. 17 коп. долга по оплате тепловой энергии за сентябрь 2023 г..

Ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» в отзыве против удовлетворения требований возражает, так как истец не доказал наличие у ответчика денежных средств в необходимом для оплаты размере.

Ответчик Минобороны России в отзыве против удовлетворения требований возражает, так как обязанность по оплате услуг лежит на нанимателе, истец не доказал незаселенность помещений.

От истца поступали заявления об увеличения размера исковых требований путем включения требований по новым периодам: за октябрь (исх. от 22.12.2023 № 476), за декабрь 2023 г. и январь 2024 г. (исх. от 27.03.2024 № 117).

Суд отказал в удовлетворении заявлений по следующим основаниям.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу названной нормы под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть предъявлено самостоятельно.

Заявив ходатайство об увеличении суммы иска, истец изменил предмет иска в части периода взыскания задолженности с сентября 2023 г. по январь 2024 г., предъявив тем самым новое требование.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В собственности Российской Федерации находятся жилые помещения в в/г 74 д. Рембуево Холмогорского р-на, Архангельской области.

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 05.04.2022 № 867, прекращено право оперативного управления ФГКУ «Северо-западное ТУИО» Минобороны России на многоквартирные дома № 1, 2, 3, 4, 5 в в/г 74 д. Рембуево, имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», которому предписано обеспечить государственную регистрацию права.

Передача имущества в ФГАУ «Росжилкомплекс» по приказу от 05.04.2022 № 867 оформлена актом приема-передачи в оперативное управление от 04.05.2022. Право оперативного управления учреждения зарегистрировано с 29 августа2022 г.

Истец в сентябре 2023 г. обеспечивал снабжение помещений коммунальным ресурсом: теплоснабжение, на основании договора аренды от 25.05.2021 № 456 котельной (к.н. 29:19:140301:164) и тепловых сетей 552 м и 728 м, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации МО «Холмогорский муниципальный район», для оказания потребителям в/г 74, д. Рембуево, Холмогорского р-на, Архангельской области коммунальных услуг, теплоснабжение.

Стоимость коммунальных ресурсов составила 114 280,17 руб., что подтверждается ведомостями начислений по лицевым счетам Минобороны России по нормативам потребления, установленным постановлением Министерства ТЭК ЖКХ Архангельской области от 11.06.2014 № 15-пн, по тарифам, установленным постановлением от 22.11.2022 № 91-т/12.

Оплата не производилась, долг составляет 114 280,17 руб., что подтверждается расчетом.

Истец просит взыскать долг в указанном размере.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по содержанию жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (ст. 39, 153, 158 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги.

Правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, в пределах своей компетенции осуществляет Министерство обороны (пп. 71 п. 7 Положения о Минобороны России, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Стоимость услуг и сумма долга подтверждаются расчетами, доказательства оплаты не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил. Информация о договорах служебного найма имеется у сторон договора, истец стороной договора не является, контроль за основанием фактического пользования жилыми помещениями не осуществляет. В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате услуг ЖКХ возлагается на лицо, обладающее вещным правом на жилое помещение. Ответчик нормативно не обосновал обязанность управляющей организации по проведению сверок пустующего жилищного фонда, или оснований пользования им, с его собственником.

Требования к Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества (п. 6 ст. 123.22 ГК РФ).

Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения. Возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, согласно абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ, предусмотрена только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам

В настоящем споре правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности Минобороны России, с учетом положений ст. 123.22 ГК РФ, отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 64, 65, 110, 112, 123167-171, 176 АПК РФ суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕЙТРАЛЬ» 114 280 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 17 коп. долга, 4 428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ответчику Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕЙТРАЛЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 311 (четыре тысячи триста одиннадцать) руб., оплаченную по платежному поручению от 22.02.2024 № 40, 3 496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) руб. по платежному поручению от 22.03.2024 № 73.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.