Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А76-10329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10329/2019
03 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания-групп» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» (далее – общество «Азия Авто Усть-Каменогорск») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания-групп» (далее – общество «Финансовая строительная компания-групп») о взыскании 13 218 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 2507 от 25.07.2018, 11 946 рублей неустойки (л.д. 1-4).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 73, 77), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Азия Авто Усть-Каменогорск» (исполнитель) и обществом «Финансовая строительная компания-групп» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 2507 от 25.07.2018 (л.д. 11-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы ни текущем ремонту и техническому обслуживанию легковых автомобилей в порядке и сроки, предварительно согласованные сторонами. Список автомобилей заказчика, подлежащих текущему ремонту и техническому обслуживанию, указан в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Техническое обслуживание н ремонт автомобилей заказчика исполнитель осуществляется своими силами и средствами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию автомобилей определяется исходя из действующей стоимости нормо-часа, трудоемкостями выполняемых работ, разработанных ООО «ИТЦ Автосфера» для ПССС на основании действующей нормативно-технической и технологической документации на ТО и ремонт автомобилей Lada, а также стоимостями запасных частей и расходных материалов использованных на момент выполнения работ.

Согласованная стоимость, по текущему ремонту, техническому обслуживанию и стоимость материалов указывается в заказ-наряде и составляет стоимость заказ-наряда (пункт 4.2 договора).

На основании пункта 4.4 договора заказчик оплачивает произведенное техническое обслуживание и переданные ему материалы в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после завершения технического обслуживания и передачи материалов, оформленного подписанным актом выполненных работ и товарной накладной, соответственно.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе заявить требование об оплате, а заказчик обязан оплатить, пени в размере 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки оплаты.

Сторонами подписана заявка-договор на проведение технического обслуживания и ремонта № RU000081356 от 20.09.2018 (л.д. 16), согласно которой общество «Финансовая строительная компания-групп» передало обществу «Азия Авто Усть-Каменогорск» транспортное средство марки – LADA GAB33, государственный номер <***> для дальнейшего ремонта транспортного средства.

Во исполнение условий договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 2507 от 25.07.2018 общество «Азия Авто Усть-Каменогорск» выполнило для общества «Финансовая строительная компания-групп» работы по ремонту транспортного средства на общую сумму 13 218 рублей (с учетом стоимости материалов), что подтверждается актом сдачи-приема автомобиля в ремонт, актом выполненных работ № RU000081356 от 20.09.2018, накладной к акту выполненных работ № RU000081356 от 20.09.2018 (л.д. 17, 18-19).

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 58 от 04.02.2019 с требованием о погашении задолженности (л.д. 20, 21). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 2507 от 25.07.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 2507 от 25.07.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Общество «Азия Авто Усть-Каменогорск» оказало обществу «Финансовая строительная компания-групп»» услуги по ремонту транспортного средства, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приема автомобиля в ремонт, актом выполненных работ № RU000081356 от 20.09.2018, накладной к акту выполненных работ № RU000081356 от 20.09.2018 (л.д. 17, 18-19).

Указанные документы подписаны со стороны общества «Финансовая строительная компания-групп» ФИО2.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 13 218 рублей

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 2507 от 25.07.2018 в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 13 218 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 946 рублей

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе заявить требование об оплате, а заказчик обязан оплатить, пени в размере 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки оплаты.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: сумма задолженности * 0,5 % * количество дней пропуска срока оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 946 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 26.03.2019 № 228 (л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания-групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» 13 218 (Тринадцать тысяч двести восемнадцать) рублей задолженности, 11 946 (Одиннадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей неустойки за период с 26.09.2018 по 25.03.2019,

а также 2 000 (Две тысячи) судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова