Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А66-6359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6359/2017
г.Тверь
10 октября 2017 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (до перерыва, доверенность от 20.09.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-5», Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 76 109 руб. 63 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-5», Тверь о взыскании 76 109 руб. 63 коп. задолженности по договору от 26.12.2016 №7103 за период с января по февраль 2017 года.

Определением суда от 15 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 10 июля 2017 года суд принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и получения им копии определения суда от 15 мая 2017 года, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20 сентября 2017 года от истца поступили пояснения с приложениями.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 АПК РФ. Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 10.10.2017. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор № 7103 на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления, согласно условиям которого Заказчик поручает Исполнителю выполнение комплекса услуг по периодическому и разовому вывозу ТБО и КГО (приложение №1).

Договор от 26.12.2016 № 7103 был заключен сторонами на срок с 27.12.2016 по 30.11.2017, при этом стороны согласовали возможность его пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении не менее чем за 30 дней (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в полном объеме, ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличном расчетом, путем внесения денежных средств непосредственно в кассу исполнителя.

Приложением №1 к договору, стороны согласовали месторасположения объектов, с территории которого производится вывоз отходов.

Во исполнении указанного договора в спорный период в истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО и разовые услуги по вывозу КГО (по разовым заявкам ответчика от 10.01.2017 и 13.01.2017).

Ответчик частично оплатил оказанные ему истцом услуги, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности в размере 76 109 руб. 63 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят договорной характер, возникли на основании договора от 26.12.2016 № 7103 и в силу норм главы 39 ГК РФ, являются взаимными и возмездными.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: копией договора от 26.12.2016 № 7103, заявками ответчика, актами выполненных работ, фотоматериалами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями договора от 26.12.2016 № 7103, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления услуг ответчику в соответствии с условиями обязательства. Обязанность по оплате оказанных услуг, согласно разделам 2, 3 указанного договора, возникает у ответчика вне зависимости от подписания актов выполненных работ и носит абонентский характер.

Размер взыскиваемой задолженности 76 109 руб. 63 коп. соответствует стоимости оказанных услуг по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В данном случае ответчиком не оспорена достоверность сведений актов выполненных работ, ответ на претензию с возражениями не дан, не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг, оказанных истцом.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 3 044 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-5», Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 109 руб. 63 коп. основного долга и 3 044 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян