Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А63-12754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12754/2022
22 сентября 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 7 604 052,61 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Энергоресурсы» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 22.11.2019 № 26-1-0001/20 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 7 604 052,61 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и АО «Энергоресурсы» (далее – покупатель) заключен договор поставки газа от 22.11.2019 № 26-1-0001/20.

В соответствии с договором поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Поставка газа осуществляется на восемнадцать объектов покупателя – котельные № № 1-12, 14, 16-18, 20, 23, расположенные в г. Ессентуки.

Договор транспортировки газа с газораспределительной организацией – АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – ГРО) от границы газотранспортной системы ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»/независимой газотранспортной организации, включая газораспределительную станцию, с сетями газораспределения ГРО до места передачи газа, указанного в пункте 2.2 договора, заключает поставщик (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ, услуг по транспортировке, специальной надбавке к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО и ПССУ с учетом НДС производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку газа покупателю в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 на сумму 7 604 052,61 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки газа и счетом-фактурой.

В связи с тем, что покупатель не оплатил поставленный газ, поставщик направил в его адрес претензию от 28.06.2022 № 14-02-06/3198 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленный в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 газ подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа от 22.11.2019 № 26-1-0001/20, актом сдачи-приемки газа от 31.05.2022, счетом-фактурой от 31.05.2022.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 7 604 052,61 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем газа не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты принятого газа в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 7 604 052,61 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 122, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 7 604 052,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 020 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко