Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А42-7510/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7510/2022

«20» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место нахождения: 183010, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 304519028600291)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (место нахождения: 184381, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1165371 руб.59 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – лично, паспорт

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; заявление б/н от 10.10.2022), к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по услугам пассажирских перевозок в сумме 1.111.900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53.471,59руб., а всего 1.165.371,59 руб.

В обоснование данных требований истец сослался на факт предоставления ответчику названных услуг за период с 01.01.2022 по 05.06.2022, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем к нему применена гражданско-правовая ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в виде начисления процентов за общий период с 25.01.2022 по 19.08.2022.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, не представил.

Определением суда от 06.09.2022 (л.д.1, 2) настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству.

Поскольку ответчик извещён о дате и времени заседаний, возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу им не заявлено, то суд, с учётом мнения истца, соответствующим протокольным определением на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу.

С учётом вышеизложенного, мнения истца и в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.10.2022 по 13.10.2022.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 26.06.2020 № 2606-20 истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги пассажирских перевозок по территории Мурманской области (далее – Договор; л.д.44-48).

Срок действия Договора определён в пункте 1.3 и составил с 26.06.2020 по 31.12.2022.

Стоимость пассажирских перевозок установлена сторонами в пункте 3.1 Договора из расчёта цены одной поездки в одну сторону в сумме 3.300 руб.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата производится заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Оказав в период с 01.01.2022 по 05.06.2022 рассматриваемые услуги, о чём оформлены акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы) и акт сверки, подписанные сторонами и скреплённые оттисками печатей, истец выставил к оплате счета-фактуры от 31.01.2022 № 22-01-31/2, от 28.02.2022 № 22-02-28/3, от 31.03.2022 № 22-03-31/1, от 30.04.2022 № 22-04-30/2, от 31.05.2022 № 22-05-31/1, от 05.06.2022 № 22-06-05/1 на общую сумму 2.511.600руб. (л.д.26-31, 32), которые ответчик оплатил в сумме 1.400.000 руб. (л.д.71, 72), в результате чего образовалась задолженность в сумме 1.111.900руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления ответчику оставленной без удовлетворения претензии (л.д.74-77), одновременно исчислив и предъявив к взысканию проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу части первой статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждаются помимо прочего вышеупомянутым двусторонним актом сверки (л.д.32), а равно универсальными передаточными документами (л.д.26-31).

В силу части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Кроме того, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, её не опроверг и признаёт в порядке вышеприведённых частей 2 и 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования в части долга подлежат удовлетворению, а потому с ответчика следует взыскать стоимость услуг в заявленной сумме, то есть 1.111.900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53.471,59 руб. за период с 25.01.2022 по 19.08.2022 (л.д.5).

Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства выше установлен судом и подтверждён материалами дела, то требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно определён размер процентов, исходя из следующего.

В частности, при определении периода взыскиваемых процентов истцом не учтён мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого же Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей (абзац десятый).

В то же время, необходимо учесть, что по общему правилу названный мораторий (запрет на применение гражданско-правовой ответственности) не распространяется на текущую задолженность, а именно, возникшую в течение самого моратория, то есть применительно к настоящему делу таким периодом являются денежные обязательства, возникшие с 01.04.2022 по 05.06.2022.

Однако, учитывая, что по состоянию на 31.03.2022 общая стоимость оказанных услуг составляла 850.500 руб., из которых 18.03.2022 было оплачено 500.000 руб. (л.д.72), то суммой, на которую с 01.04.2022 недопустимо начислять проценты, является 350.500 руб., а датой, с наступления которой истец перестал сам начислять проценты, – 16.05.2022, когда ответчик произвёл ещё одну частичную оплату в сумме 900.000 руб. (л.д.71).

Тем самым, недопустимым периодом начисления рассматриваемых процентов является с 01.04.2022 по 16.05.2022, а суммой, на которую недопустимо начислять эти проценты, – 350.500 руб.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, в том числе о запрете (моратории) применения гражданско-правовой ответственности, и то обстоятельство, что в остальной части расчёт взыскиваемых процентов судом признаётся правильным, то недопустимые проценты составят в суммовом выражении, исходя из следующих расчётов суда:

– 350.500 руб. (сумма долга) × 10 дней (дни просрочки с 01.04.2022 по 10.04.2022) × 20 (действовавшая в период просрочки ключевая ставка Банка России) / 365 / 100 = 1.920,55 руб. (проценты);

– 350.500 руб. (сумма долга) × 23 дня (дни просрочки с 11.04.2022 по 03.05.2022) × 17 (действовавшая в период просрочки ключевая ставка Банка России) / 365 / 100 = 3.754,67 руб. (проценты);

– 350.500 руб. (сумма долга) × 13 дней (дни просрочки с 04.05.2022 по 16.05.2022) × 14 (действовавшая в период просрочки ключевая ставка Банка России) / 365 / 100 = 1.747,7 руб. (проценты).

Тем самым, общая сумма процентов, недопустимая к начислению и не подлежащая взысканию с ответчика составляет 7.422,92 руб.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 1.111.900 руб. задолженности и 46.048,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, что всего составит 1.157.948,67руб., а в остальной части (взыскание процентов в сумме 7.422,92руб.) – отклонению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1.000.001 руб. до 2.000.000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 23.000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1.000.000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет 24.654 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 24.901 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 247 руб.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 24.654 руб., относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ, подлежит распределению следующим образом.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 24.654 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 24.496,96 руб., а в оставшейся части (157,04 руб.) – оставлению на истце.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по услугам пассажирских перевозок в сумме 1111900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46048руб.67коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24496 руб.96 коп., а всего 1182445 руб.63 коп. (один миллион сто восемьдесят две тысячи четыреста сорок пять рублей шестьдесят три копейки).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 247 руб. (двести сорок семь рублей), перечисленную по платёжному поручению от 18.08.2022 № 71, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев