Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А82-12361/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-12361/2020 г. Ярославль 28 декабря 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промпит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Социальное питание» о взыскании 4162.98 руб. при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, от 3-го лица – не явился, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промпит" о взыскании 4 162, 98 руб. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом. Истец своего представителя в судебное заседание не направил. Направленное в адрес ответчика и третьего лица определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил. В ходе осмотра истцом установлено, что ответчик использует муниципальное имущество, находящееся по адресу: <...> ВЛКС, д. 12/2, для оказания услуг общественного питания (столовой) в отсутствие договорных отношений с собственником, что подтверждается актом осмотра от 27.02.2020 № 25/02.2020, подписанным ответчиком и третьим лицом. Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2020 с требованием уплаты суммы неосновательного обогащения в сумме 4 162, 98 руб. за период с 27.02.2020 по 30.04.2020. Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Исходя из названных норм закона, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований пользования поименованным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счет истца. По общему правилу части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком движимым имуществом истца без внесения за это платы, а предметом иска - плата за его использование. Факт принадлежности движимого имущества на праве собственности истцу установлен и участвующими в деле лицами не оспаривается. Судом установлено, что ответчик в спорный период пользовался имуществом. Факт пользования и период пользования ответчиком не отрицается и не оспаривается. Из изложенного следует, что использование движимого имущества, принадлежащего истцу, без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению в соответствии с действующими муниципальными нормативными правовыми актами. Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, суд полагает, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промпит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 162, 98 руб. неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промпит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Чистякова О.Н. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОМПИТ" (подробнее)Иные лица:ООО "Социальное питание" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |