Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А03-15428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15428/2019
г. Барнаул
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Славгородский аграрный техникум", г.Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосбыт", г.Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт" по начислению платы за отопление за отопительный сезон 2018 – 2019 год, по нежилому зданию (общежитие) расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу, оборудованного прибором учета тепловой энергии, расчетным методом (по нормативу), незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт" о взыскании с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Славгородский аграрный техникум", 1 214 973 руб. 64 коп. задолженность за услуги теплоснабжения.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 16 от 02.12.2019, диплом № 954 от 26.10.2007,

от ответчика – ФИО3, , по доверенности № 21 от 09.01.2020, диплом № 2541 от 22.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Славгородский аграрный техникум" (далее - истец, Техникум) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплосбыт" (далее - ответчик, МУП "Теплосбыт") о признании действий МУП "Теплосбыт" по начислению платы за отопление за отопительный сезон 2018 – 2019 год, по нежилому зданию (общежитие), расположенному по адресу: <...>, принадлежащего истцу, оборудованного прибором учета тепловой энергии, расчетным методом незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм, исходя из показаний прибора учета.

Определением от 08.11.2019 судом принят встречный иск о взыскании с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Славгородский аграрный техникум", г.Славгород задолженности 1 562 687,85 руб. за услуги теплоснабжения.

Ответчик уменьшил требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 1 214 973 руб. 64 коп. за период с октября 2018 по апрель 2019, октябрь 2019 по объекту <...>.

Истец представил письменные возражения против встречных исковых требований, контррасчет.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, на встречном иске настаивала, пояснив, что расчет задолженности произведен расчетным способом за вычетом уплаченных Техникумом сумм по прибору учета. Задолженность, исходя из показаний прибора учета, отсутствует.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.10.2018 между Муниципальным унитарным предприятием "Теплосбыт" (Теплоснабжающая организация) и Техникумом (Абонент) заключен договор № 132/к на оказание услуг по теплоснабжению.

Согласно пункту 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту тепловую энергию через присоединенные тепловые сети Теплоснабжающей организации, на объект, расположенный по адресу: <...> (далее - объект), а Абонент обязался принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать услуги, а также соблюдать предусмотренные контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В результате проведения 04.04.2019 проверки узла учета тепловой энергии Техникума, работниками МУП "Теплосбыт" выявлено, что на объекте используется узел учета с истекшим межповерочным интервалом, о чем составлен акт от 04.04.2019. Акт подписан представителем истца и ответчика без разногласий.

Актом от 25.10.2019 МУП "Теплосбыт" вывел из эксплуатации узел учета, в связи с не предоставлением Техникумом проекта на установку узла учета тепловой энергии, не закрепления токовыравнивающего провода на расходомере. Акт подписан представителем Абонента с возражениями.

30.10.2019 составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя: ВКТ-7-01 заводской номер № 252379, ПРЭМ 65 заводской номер 659072, КТПТР-01 заводской номер 3416/3416А.

Указанные выше нарушения послужили основанием для расчета ответчиком поставленной тепловой энергии на объект <...> период с октября 2018 по апрель 2019, октябрь 2019 расчетным способом в соответствии с п.66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии № 99-пр от 17.03.2014.

Не согласившись с действиями МУП "Теплосбыт" Техникум обратился в арбитражный суд с иском о признании необоснованным начисление платы за отопление за отопительный сезон 2018 – 2019 год, по нежилому зданию (общежитие), расположенному по адресу: <...>, принадлежащего истцу, оборудованного прибором учета тепловой энергии, расчетным методом (по нормативу), возложении обязанности произвести перерасчет по показаниям прибора учета.

В свою очередь, МУП "Теплосбыт" обратилось со встречным иском о взыскании с Техникума задолженности в размере 1 214 973 руб. 64 коп. за период с октября 2018 по апрель 2019, октябрь 2019 по объекту <...>.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пунктов 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета и/или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» точка учета тепловой энергии, теплоносителя (точка учета) - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправности приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Согласно Правилам № 1034 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Правил № 1034 предусмотрено, что сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной тепловой энергии, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем.

Согласно пункту 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил № 1034).

На основании пункта 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, подписывается при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией (пункт 67 Правил № 1034).

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 72 Правил 1034 предусмотрено, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Согласно п.73 Правил 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Действительно, отсутствие поверки прибора учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

В отсутствие необходимой поверки прибора учета презюмируется, пока не доказано иное, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.) (пункт 14 Рекомендаций Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по итогам заседания, состоявшегося 3-4 октября 2013 года в г.Новосибирске, утвержденных на заседании Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 27 8 декабря 2013 года, с учетом изменений, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 23.09.2016).

Подобная позиция содержится в пункте 14 Правовых подходов по рассмотрению споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, об оказании коммунальных услуг, о договорах лизинга и страхования, утвержденных президиумом Арбитражного суда Уральского округа 27.11.2015, в соответствии с которой данная презумпция может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Лицо, несвоевременно представившее средство измерения на поверку, вправе представить доказательства исправности (годности) прибора учета посредством поверки или проведением экспертизы.

Суд при этом учитывает отсутствие (наличие) доказательств энергопотребления в объеме большем, нежели зафиксировал прибор учета в спорный период и (или) в соответствующий период предыдущего года, должный характер заботливости и осмотрительности владельца прибора учета по исправлению недостатков и другие заслуживающие внимания обстоятельства, например своевременность принятых им мер к поверке средства измерения и незначительная продолжительность временного промежутка отсутствия поверки.

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих позицию стороны спора, лежит на этой стороне.

Как следует из материалов дела, первоначально узел учета на объекте введен 12.02.2015 в составе приборов: ВКТ-7-01 заводской номер № 252379, Взлет ЭР заводской номер 905257, КТПТР-01 заводской номер 15046/15046А. Акт подписан представителем теплоснабжающей организации МУП "Тепловые сети г.Славгород" и директором Техникума.

В последующем узел учета в составе приборов учета: ВКТ-7-01 заводской номер № 252379, ПРЭМ 65 заводской номер 659072, КТПТР-01 заводской номер 3416/3416А введен в эксплуатацию 03.11.2017, о чем составлен акт, подписанный представителем теплоснабжающей организации ООО "АлтайтеплосервисСлавгород" и представителем Техникума.

В материалы дела истцом представлены паспорта на приборы учета, свидетельство о поверке на КТПТР-01 заводской номер 3416/3416А, из которых видно, что на момент вывода узла учета из эксплуатации (04.04.2019) истек срок межповерочного интервала вычислителя количества теплоты ВКТ-7-01 заводской номер № 252379 (срок до 19.11.2018). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Между тем, исходя из анализа представленных ответчиком документов (свидетельство о поверке от 20.05.2019, выданного ООО "Приборы учета+", ответ ООО "Приборы учета+" от 20.01.2020, протокол поверки вычислителя от 20.05.2020) судом установлена пригодность прибора учета к применению.

Более того, из ответа ООО "Приборы учета+" от 20.01.2020 на запрос Техникума, следует, что технического вмешательства в вычислитель не проводилось, в отчетах суточных параметров теплоснабжения за период с октября 2018 по май 2019 сбоев в работе не выявлено.

Истец, возражая, в том числе, против встречных исковых требований о взыскании задолженности за октябрь 2019 года с применением расчетного способа указал, что прибор учета ВКТ-7-01 заводской номер № 252379 после поверки был установлен на объекте, однако перед началом отопительного периода МУП "Теплосбыт" проверку готовности узла учета не осуществила, при выходе на объект 25.10.2019 необоснованно не ввела узел учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, фактически приемка узла учета тепловой энергии произведена истцом только 30.10.2019. При этом в составе узла учета допущен к эксплуатации прибор учета ВКТ-7-01 заводской номер № 252379, исправность работы которого судом установлена.

Указание в акте вывода от 25.10.2019 на не предоставление проекта на установку, а также не закрепление токовыравнивающего провода на расходомере, не свидетельствует о неисправности приборов учета. Указанное подтверждается и тем, что 30.10.2019 узел учета тепловой энергии, теплоносителя в составе указанных выше приборов, введен в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, истецом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательств, подтверждающие способность спорного прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса, при этом потребление ресурса в большем объеме, чем показывал данный прибор, МУП "Теплосбыт" не доказано.

Теплоснабжающая организация соответствующие надлежащие доказательства не представила, следовательно, не опровергла обстоятельство того, что прибор учета являлся исправным, пригодным к использованию и зафиксированные им показания потребления ресурса достоверны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Теплоснабжающая организация является сильной стороной правоотношения в сфере энергоснабжения, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у МУП "Теплосбыт" больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на ее абонентах.

Вместе с тем, суд отмечает, что перед началом отопительного периода МУП "Теплосбыт" проверок узла учета на объекте ответчика не проводил (доказательств этому не представлено). Ответчик же в подтверждение добросовестного исполнения обязательств со своей стороны указывал на отсутствие задолженности за потребленный ресурс, своевременную оплату потребленного ресурса.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что спорный прибор учета прошел поверку в ООО "Приборы учета+" (свидетельство о поверке № С-0130.001/Б-2019), по результатам которой признан годным к эксплуатации, соответственно, по истечении межповерочного интервала поверки находился в исправном состоянии, зафиксированное им количество потребленного ресурса оплачено, суд пришел к выводу об отсутствии у теплоснабжающей организации оснований для применения в спорный период расчетного способа исчисления количества потребленной тепловой энергии.

Суд принимает во внимание отсутствие доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления, наличие пломбы на приборе учета на момент проведения проверки 04.04.2019 и применительно к рассматриваемой ситуации отмечает, что истечение срока поверки средства измерения не означает с неизбежностью его дефектность и непригодность для измерения, а предоставляет потребителю право опровергнуть факт ненадлежащей работоспособности счетчика, что и было осуществлено истцом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Славгородский аграрный техникум", и об отказе в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт".

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Славгородский аграрный техникум" удовлетворить.

Признать действия муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт" по начислению платы за отопление за отопительный сезон 2018 – 2019 год, по нежилому зданию (общежитие), расположенного по адресу: <...>, расчетным методом незаконными.

Возложить обязанность на муниципальное унитарное предприятие "Теплосбыт" произвести перерасчет, начисленных сумм за услуги теплоснабжения по нежилому зданию (общежитие), расположенному по адресу: <...>, за период с октября 2018 по 30 апреля 2019, исходя из показаний установленного прибора учета тепловой энергии.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт" в пользу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Славгородский аграрный техникум" 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплосбыт", г.Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3477 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 696 от 30.10.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман