Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А28-2318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28- 2318/2017
г. Киров
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Север» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 613040 Кировская область, г.Кирово - Чепецк, ул. Заводская, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 121471 <...>)

о взыскании 17 074 559 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2, по доверенности от 03.04.2017 № 194

установил:

акционерного общества «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.05.2009 № 242-09/С в сумме 55 621 рублей 44 копеек, задолженности по договору подряда от 01.12.2009 № 549-09/С в сумме 20 381 рублей 23 копейки, 16 998 557 рублей 20 копеек задолженности по договору от 10.06.2010 № 280-10/С.

Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ на объектах, расположенных на площадке строительства на Новоуренгойском газохимическом комплексе.

Истец поддерживает свои исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копия определения от 05.04.2017 вручена ответчику 25.04.2017, о чем свидетельствует информация (отчет об отслеживании) с официального сайта почты Росси.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил.

01.05.2009 между ОАО «Север» (изменено на ОАО «Север», изменение зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.06.2016) и ООО «Стройнефтегаз Альянс» (далее – генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство объектов Новоуренгойского газохимического комплекса №242-09/С, по условиям которого подрядчик выполняет своими силами и/или привлеченными силами и средствами работы по пожарной сигнализации и системе оповещения и электромонтажные работы на объекте Вахтовый жилой комплекс (общежитие №1 на 200 мест и общежитие №2 на 200 мест), расположенные на площадке строительства Новоуренгойского газохимического комплекса.

Также между сторонами были заключены договоры подряда от 01.12.2009 № 549-09/С и от 10.06.2009 №280-10/С на капитальное строительство объектов Новоуренгойского газохимического комплекса, по условиям которых подрядчик выполняет своими силами и/или привлеченными силами и средствами строительно – монтажные работы и работы на части объекта «Временная эстакада от АБЗ до площадки КОС» (объекта «Межцеховые этакады», расположенные на площадке строительства Новоуренгойского газохимического комплекса.

Наименование объектов, их состав, виды работ и их стоимость согласованы сторонами в приложениях к договорам и ы дополнительных соглашениях.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что платежи подрядчику за фактически выполненные работы будут производиться генподрядчиком ежемесячно после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимсоти выполненных работ и затрат формы КС-3.

Сроки выполнения всех работ определяются графиком производства работ (пункт 5.1 договоров).

После окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика, производится сдача – приемка работ по договору в соответствии с требованиями Нормативных документов (пункт 11.1 договоров).

В соответствии с условиями договоров истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат с указанием наименования работ и их стоимости, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ ответчику истцу не предъявлены.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив выполненные работы частично.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 06.10.2016 № 12-01/884 о наличии задолженности, где также установлен срок для погашения задолженности.

Ответчик оплату не произвел. Задолженность в сроки, установленные досудебными предупреждениями, не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения на основании договоров подряда, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры подряда от 01.05.2009 № 242-09/С, от 01.12.2009 № 549-09/С, от 10.06.2010 № 280-10/С. Договоры не признаны судом недействительными или незаключенными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец представил доказательства обоснованности предъявленного иска, а именно: акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами.

Кроме того, задолженность ответчика в сумме 17 074 559 рублей 87 копеек подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период 2016 год, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций.

Ответчик не оспорил доводов истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представил доказательств, опровергающие доводы истца.

Поскольку истец подтвердил свои доводы доказательствами, а ответчик извещен фактически о рассматриваемом деле, арбитражный суд считает указанные выше обстоятельства признанными ответчиком на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наличие долга в сумме 17 074 559 рублей 87 копеек ( по договору от 01.05.2009 № 242-09/С в сумме 55 621 рублей 44 копеек, по договору подряда от 01.12.2009 № 549-09/С в сумме 20 381 рублей 23 копейки, 16 998 557 рублей 20 копеек задолженности по договору от 10.06.2010 № 280-10/С), подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 17 074 559 рублей 87 копеек , соответствующим статьям 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 372 рублей 80 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Истцу выдать справку из федерального бюджета на сумму 0 рублей 20 копеек, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 121471 <...>) в пользу акционерного общества «Север» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 613040 Кировская область, г.Кирово - Чепецк, ул. Заводская, 2) задолженность в размере 17 074 559 (семнадцать миллионов семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 372 (сто восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 80 копеек, всего: 17 182 932 (семнадцать миллионов сто восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 67 копеек.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 0 (шесть) рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Горев