Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-32147/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32147/2025
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Овинон»

о взыскании,

при участии от истца: ФИО1, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергогаз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овинон» (далее - ответчик) о взыскании 2 817 499 руб. 50 коп. задолженности, 314 858 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 12.03.2025, неустойку за период с 13.03.2025 по день вынесения судом решения, за период со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 2 817 499 руб. 50 коп. задолженности, 140 874 руб. 97 коп. неустойки, о чем представитель расписался в протоколе судебного заседания.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № ОВ 19-24 (далее – Договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить ПНР ГПА - 1 ГКС Среднеботуобинского НГКМ (КСВД), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что количество, цена и стоимость работ, сроки выполнения работ, сроки и порядок расчетов согласовывается сторонами в отдельных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Приложением № 1 к Договору является Спецификация № 1.

Согласно Спецификации № 1 стоимость работ по настоящему договору будет определена исходя из фактического объема выполненных работ в соответствии с табелем рабочего времени из расчета стоимости человека/часа 2 617.43 руб. (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 43 копейки, включая НДС (20%) в сумме 436.24 руб. (четыреста тридцать шесть) рублей 24 копейки.

Приемке и оплате подлежат только фактически выполненные работы. Компенсация расходов на проживание, доставку специалистов до объекта и обратно, суточные 700 руб. без НДС в сутки на 1 (одного) человека, оплачиваются отдельно с предоставлением отчетных документов.

Согласно Спецификации № 1 оплата выполненных работ осуществляется в течение 14 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ, через каждые 30 календарных дней исходя из табеля рабочего времени, подписанного сторонами и оригинала счет-фактуры.

Истец выполнил работы по Договору на сумму 13 719 659 руб. 67 коп..

ООО «Овинон» 28.05.2024 произвело оплату по Акту № 1 сдачи-приёмки выполненных работ от 06.05.2024г. в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек включая НДС (20%).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2025 по делу № А56-84412/2024 с ответчика в пользу истца взыскано 9 902 160 руб. 17 коп. задолженности, 238 783 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 21.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Подрядчиком обязательства по Договору выполнены также на сумму 2 817 499 руб. 50 коп., что подтверждается: актом сдачи-приемки № 4 от 31.07.2025 на сумму 2 817 499 руб. 50 коп. Пакет документов направлен в адрес Заказчика 29.07.2024 (Счет № 55 от 06.05.24г.; счет-фактура № 48, акт выполненных работ и расчёт); Письмо о направлении выполнения за исх. 379/24 от 06.05.24г. направлено 29.07.24г., срок оплаты истек 22.08.2024.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По прямому указанию пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, либо иным документом, удостоверяющим приемку, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно полученных от истца документов не представил, учитывая результаты рассмотрения дела № А56-84412/2024, суд пришел к выводу, что истец выполнил работы по Договору.

Доказательств, невыполнение работ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 8.3. Договора, за нарушение сроков оплаты в соответствии со Спецификациями Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указанные проценты взимаются не более чем за 30 (тридцать) календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате, но не более 5% от неоплаченной суммы.

С учетом ограничения размера процентов 5% от неоплаченной суммы, установленного пунктом 8.3 Договора, истец уточнил исковые требования.

Размер процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овинон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергогаз» 2 817 499 руб. 50 коп. задолженности, 140 874 руб. 97 коп. неустойки, 113 751 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергогаз» из федерального бюджета 5 220 руб. излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 11.03.2025 № 897.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.