Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-193773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-193773/18

130-2210

20 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ЦЕЗАРЬ САТЕЛЛИТ" (адрес: 121170, <...>, СТР.8, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.10.2002 г.) к ООО "АВИНЬОН" (адрес: 127599, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.09.2007 г.) о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору оказания услуг № 719140 от 01.11.2016 г.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № Б/ Н от 26.09.18 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № Б/Н от 23.03.18 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.11.2018 до 20.11.2018.

АО "ЦЕЗАРЬ САТЕЛЛИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АВИНЬОН" о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору оказания услуг № 719140 от 01.11.2016 г. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание охранных и мониторинговых услуг № 719140.

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику пакет информационных, мониторинговых и технологических услуг, далее «Пакет услуг», по работе с Оборудованием, установленных на Объектах Заказчика.

В приложении № 1 к договору № 719140 от 01.11.2016 г. был определен адрес объекта - г. Москва. 78 км. МКАД, д. 2, стр. 1 и размер ежемесячной оплаты 54 500 руб. за мониторинг обзорных видеокамер в количестве 11 штук.

В доп. соглашении приложению № 1 к договору № 719140 от 01.11.2016 г. были определены адреса объектов, их месторасположение, размер ежемесячной платы:

Объект ПИН 719140 - <...> км. МКАД, д. 2, стр. 1, размер ежемесячной оплаты 54 500 руб. за мониторинг обзорных видеокамер в количестве 11 штук.

Объект ПИН 719141 - <...>, размер ежемесячной оплаты 50 000 руб. за мониторинг обзорных видеокамер в количестве 9 штук, в том числе 1 видеодомофон с возможностью удаленного открытия двери.

Таким образом, довод ответчика указанный в Отзыве о том, что дополнительное соглашение не заключалось не соответствует действительности.

Истец экспресс-почтой «Сити-Экспресс» направлял в адрес Ответчика следующие документы:

Счет№УП-307217 от 30.06.2017 на оплату 54 500,00 руб.

Акт №УП-307217 от 30.06.2017 на оплату 54 500,00 руб.

Счет-фактура №УП-52446 от 30.06.2017 г. на оплату 54 500,00 руб.

Счет №УП-394077 от 31.08.2017 на 50 000,00 руб.

Акт № УП-394077 от 31.08.2017 на 50 000,00 руб.

Счет-фактура №УП-72171 от 31.08.2017 г. на сумму 50 000,00 руб.;

Счет №УП-443775 от 30.09.2017на оплату 50 000,00 руб.

Акт №УП-443775 от 30.09.2017на оплату 50 000,00 руб.

Счет-фактура № УП-83619 от 30.09.2017на оплату 50 000,00 руб.;

Счет № УП-497209 от 31.10.2017 на оплату 50 000,00 руб.;

Акт № УП-497209 от 31.10.2017 на оплату 50 000,00 руб.;

Счет-фактура № УП-95708 от 31.10.2017 на оплату 50 000,00

Счет № УП-552075 от 30.11.2017 на сумму 50 000,00 руб.

Акт № УП-552075 от 30.11.2017 на сумму 50 000,00 руб.

Счет-фактура № Счет№ УП-107949 от 30.11.2017 на сумму 50 000,00 руб.

Счет № УП-601435 от 31.12.2017 на оплату 54 500,00 руб.;

Акт№УП-601435 от 31.12.2017 на оплату 54 500,00 руб.;

Счет-фактура №УП-119154 от 31.12.2017 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Счет № УП-601444 от 31.12.2017 на оплату 50 000,00 руб.;

Акт № УП-601444 от 31.12.2017 на оплату 50 000,00 руб.;

Счет-фактура № УП-119156 от 31.12.2017 на оплату 50 000,00 руб.;

Счет №УП-6644 от 31.01.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Акт№УП-6644 от 31.01.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Счет-фактура №УП-1429 от 31.01.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Счет№УП-6649 от 31.01.2018 г. на оплату 50 000,00 руб.;

Акт № УП-6649 от 31.01.2018 г. на оплату 50 000,00 руб.;

Счет-фактура № 1430 от 31.01.2018 г. на оплату 50 000,00 руб.;

Счет № УП-58689 от 28.02.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Акт № УП-58689 от 28.02.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Счет-фактура № УП-56242 от 28.02.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Счет№УП-58701 от 28.02.2018 на оплату 50 000,00 руб.;

Акт№УП-58701 от 28.02.2018 на оплату 50 000,00 руб.;

Счет-фактура № УП-56245 от 28.02.2018 на оплату 50 000,00 руб.;

Счет № УП-58689 от 28.02.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Акт № УП-58689 от 28.02.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Счет-фактура № УП-130425 от 31.03.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Акт № УП-130425 от 31.03.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Счет-фактура № УП-72563 от 31.03.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Счет № УП-130528 от 31.03.2018 г. на оплату 50 000,00 руб.

Акт № УП-130528 от 31.03.2018 г. на оплату 50 000,00 руб.

Счет-фактура № УП-72604 от 31.03.2018 г. на оплату 50 000,00 руб.;

Счет № УП-179504 от 30.04.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Акт № УП-179504 от 30.04.2018 г. на оплату 54 500,00 руб.;

Счет-фактура № УП-83196 на оплату 54 500,00 руб.;

Счет № УП-179546 от 30.04.2018 г. на оплату 50 000 руб.

Акт № УП-179546 от 30.04.2018 г. на оплату 50 000 руб.

Счет-фактура № УП-83202 от 30.04.2018 г. на оплату 50 000 руб.

Факт получения Ответчиком вышеуказанных документов подтверждается документами выданным экспресс-почтой «Сити-Экспресс»: Квитанция экпресс-почты «Сити-Экспресс» № 770.01533637-3 от 08.02.2018 г. подтверждающая факт получения Ответчиком конверта 09.02.2018 г. в 15-04, о чём свидетельствует подписью представителя Ответчика - ФИО4; Квитанция экспресс-почты «Сити-Экспресс» № 770.01566072-36, подтверждающая факт получения Ответчиком конверта от 14.03.2018 г. в 13-15, о чём свидетельствует подпись представителя Ответчика - ФИО5; Квитанция экспресс-почты «Сити-Экспресс» № 770.01601554-61 от 10.04.2018 г. подтверждающая факт получения Ответчиком конверта 11.04.2018 г. в 11-06, о чём свидетельствует подпись представителя Ответчика - ФИО6; Квитанция экспресс-почты «Сити-Экспресс» № 770.01633647-2 от 10.05.2018 г. подтверждающая факт получения Ответчиком конверта 15.05.2018 г. в 12-20, о чём свидетельствует подпись представителя Ответчика - ФИО6; Квитанция экспресс-почты «Сити-Экспресс» № 770.01638467-24 от 11.05.2018 г. подтверждающая факт получения Ответчиком конверта 15.05.2018 г. в 12-20, о чём свидетельствует подпись представителя Ответчика - ФИО6;

В соответствии с подп. «а» п. 2.2. договора Заказчик обязан своевременно оплачивать услуги Исполнителя.

В силу п. 3.4. заключенного Договора оплата Пакету услуг, дополнительных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5-го числа каждого месяца за текущий месяц на основании выставленного Исполнителем счета.

Согласно подп. «к» п. 2.2. Договора Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания.

В связи с тем, что Ответчик после получения актов не направил Истцу мотивированный отказ от подписания, акт считается принятым и подписанным.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе спорный договор относится к конструкции договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик представляет платежные поручения за период с ноября 2016 по май 2017 г., тогда как Истец не требует взыскание задолженности а именно:

п/п № 4865 от 20.12.2016 г. за ноябрь 2016 г.

п/п № 608 от 21.02.2017 г. за декабрь 2016 г.

п/п № 675 от 21.02.2017 г. за январь 2017 г.

п/п№ 1739 от 23.05.2017 г. за февраль 2017 г.

п/п № 1750 от 24.05.2017 г. за март 2017 г.

п/п № 1760 от 25.05.2017 г. за апрель 2017 г.

п/п№ 1810 от 29.05.2017 г. замай 2017 г.

Вышеуказанные платежные поручения не относятся к спорному периоду.

Предоставленные Ответчиком платежные поручения учтены истцом:

п/п № 2011 от 21.06.2017 г. за июнь 2017 г.

п/п № 3289 от 25.10.2017 г. за июль 2017 г.

п/п№ 88 от 15.01.2018 г. за август 2017

п/п № 3723 от 06.12.2017 за сентябрь 2017 г.

п/п № 97 от 16.01.2018 за октябрь 2017 г.

п/п № 869 от 04.05.2018 г .за ноябрь 2017 г.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, ежемесячную денежную сумму, в размере 54 500 руб. за объект ПИН 719140 по адресу 78 -й км. МКАД д. 2/1, указанную в приложении № 1 к договору от 01.07.2017 г. Ответчик не оплачивал с декабря 2017 по май 2018 г. и этот долг составил 302 387 руб. 10 коп., ежемесячную денежную сумму, в размере 50 000 руб. за объект ПИН 719141 по адресу Щелковское шоссе д. 100 стр. 3, указанную в приложении № 1 к договору от 01.07.2017 г. Ответчик не оплачивал с июля 2018 г. по май 2018 г. и этот долг составил 477 419 руб. 35 коп., размер задолженности составляет 779 806 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.7. заключенного Договора Заказчик несет ответственность в случае несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по Договору, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Неустойка подлежит начислению на основании письменного требования.

Истец предоставляет расчет в Приложении № 1 к исковому заявлению расчет неустойки пени по п. 5.7. Договора по состоянию на 01.06.2018 г.

В связи с тем, что сумма пени 108 196 руб. превышает 10 % размер задолженности, то Истец рассчитывает размер пени 10% от суммы задолженности 779 806 руб. составляет 74 894 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 172, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВИНЬОН" (адрес: 127599, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.09.2007 г.) в пользу АО "ЦЕЗАРЬ САТЕЛЛИТ" (адрес: 121170, <...>, СТР.8, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.10.2002 г.) сумму долга в размере 779 806 (семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот шесть) руб., неустойку в размере 74 894 (семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 094 (двадцать тысяч девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина