Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А23-963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-963/2021
12 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 28.03.2022 № 01-17/18),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 04.07.2022),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ инжстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248010, <...>) о взыскании 280 323,45 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016,<...>), государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248002, <...>),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказа городского хозяйства" (далее – учреждение "СЕЗГХ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ инжстрой" (далее – общество "ДСУ инжстрой") о взыскании 10 000 руб. штрафа за неустановку предупреждающих знаков, 10 000 руб. за несогласование выполнения работ в месте нахождения коммуникаций, 30 000 руб. штрафа за нарушение графика выполнения работ, 10 000 руб. штрафа за неустановку предупреждающих знаков, захламление территории, выполнение работ с нарушением схемы организации дорожного движения, 220 323,45 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 01.08.2020 по 30.10.2020, по контракту от 24.12.2019 № 0137200001219006685_310945(далее – контракт).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть"г. Калуги (далее – предприятие "Калугатеплосеть"), государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее – предприятие "Калугаоблводоканал").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года, удовлетворен иск.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01 июня 2022 года, указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в п. 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", произведена замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Ответчик, третье лицо предприятие "Калугаоблводоканал" представили отзывы.

Третье лицо предприятие "Калугатеплосеть" не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение контракта подрядчик общество "ДСУ инжстрой" выполнило работы по ремонту автомобильной дороги полностью стоимостью 41 513 118 руб., заказчик учреждение "СЕЗГХ" приняло их без замечаний (акты от 05.06.2020 № 1, от 16.06.2020№ 2, от 22.06.2020 № 3, от 28.07.2020 № 4, от 25.08.2020 № 5, от 30.10.2020, от 08.10.2020 № 6, от 29.10.2020 № 7, справки от 05.06.2020 № 1, от 16.06.2020 № 2, от 22.06.2020 № 3, от 28.07.2020 № 4, от 25.08.2020 № 5, от 08.10.2020 № 6, от 29.10.2020 № 7, т. 1 л. 23-24,т. 2 л. 56-140).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об уплате неустойки по контракту, истец предъявил указанный иск (претензии от 25.05.2020 № 01-10/838, от 22.06.2020 № 01-10/1120, от 26.06.2020 № 01-10/1172, от 17.07.2020 № 01-10/1145, от требование от 15.12.2020 № 01-10/3267, описи от 27.05.2020, 26.06.2020, 20.07.2020, 16.12.2020, отчеты, т. 1 л. 25-42).

Предметом иска являются требования заказчика к подрядчику о взыскании штрафов за неустановку предупреждающих знаков, несогласование выполнения работ в месте нахождения коммуникаций, нарушение графика выполнения работ, захламление территории, выполнение работ с нарушением схемы организации дорожного движения, пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неправомерное предъявление одновременно пени и штрафа за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока выполнения работ по независящим от него причинам, расчет неустойки, наличие правовых оснований для ее списания, заявил об уменьшении неустойки.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по вине подрядчика в нарушении обязательств, правомерности начисления неустойки, ее размеру.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 8.4 ч. 1 ст. 3 ч.ч. 4, 7, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) следует, что отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу пп. "а" п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Из ст.ст. 191, 193 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"(далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу № А40-236034/2018, по смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В п.п. 36, 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 указано, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а выводы судов об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных впункте 1 статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из абз. первого п. 1 ст. 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В п. 1 ст. 719 ГК РФ указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии с п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.п. 36-37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

В абз. первом п. 66 постановления № 7 указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 34, ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а", "в"-"д" п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждения постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" пункта.

Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в Правила № 783, распространив его действие, независимо от года возникновения обязательств.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, с учетом внесенных в него изменений, принято в целях поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Из анализа положений Правил № 783 следует, что оно применяется в отношении всех контрактов, обязательства по которым исполнены в полном объеме. При этом, по справедливому указанию суда, обязанность по списанию неустойки в предусмотренных Правилами № 783 случаях не может быть поставлена в зависимость от даты подачи искового заявления.

В п. 40 Обзора судебной практики указано, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 4.1.8, 4.1.14, 4.1.24, 4.1.27, 4.1.39, 8.2, 8.3, 8.4, пп. "в" п. 8.8 контракта стороны согласовали, что по контракту подрядчик в счет оговоренной стоимости обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Луначарского (исключая участок от ул. Кутузова до ул. Знаменская) с тротуарами в г. Калуге в соответствии с условиями контракта, локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 1 к контракту), техническим заданием (приложение 2 к контракту), с требованиями к техническим характеристикам строительных материалов (приложение 3 к контракту), ведомостью объемов работ (приложение 9 к контракту), графиком производства работ (приложение №10 к контракту) в сроки установленные контрактом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 контракта: непрерывно с момента выдачи заявки до 15.09.2020.

Заявка выдается представителю подрядчика, уполномоченному на ее получение в установленном законом порядке.

Заявка будет выдана не позднее 01.04.2020.

Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Окончание выполнения работ определяется датой подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (приложение 6 к контракту) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение 7 к контракту), а также акта подписанного приемочной комиссией.

До начала производства работ согласовать с Управлением городского хозяйства города Калуги схему организации дорожного движения на месте производства работ по объекту. В ходе исполнения обязательств по контракту обеспечить установку всех технических средств организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой в соответствии с существующими нормативными документами. В случае внесения изменений в схемы ОДД при производстве ремонта работ не менее чем за 5 дней известить об этом заказчика с предоставлением заказчику копии исправленной схемы.

Для выполнения работ, связанных со вскрытием подземных коммуникаций, привлекать эксплуатационную организацию либо с согласия эксплуатационной организации и под ее надзором осуществлять эти работы самостоятельно.

Выполнить работы, указанные в п..1.1 контракта, обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с изменением № 1), с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", требованиями Правил пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 152, Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ, технический регламент таможенного союза ТР ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог, а также иными нормативными актами, указанными в техническом задании (приложение 2 к контракту).

Укладка асфальтобетонной смеси должна быть произведена не позднее 10 (десяти) суток после проведения работ по фрезерованию. Отфрезерованные участки до момента укладки выравнивающего слоя должны обеспечивать беспрепятственное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов. Глубина отфрезерованного участка автомобильной дороги должна соответствовать показателям локального ресурсного сметного расчета, обеспечивать возможность для участников дорожного движения перемещаться без ограничений, а также иметь плавный переход к автомобильным дорогам, примыкающим к ремонтируемой проезжей части.

Во время проведения работ по контракту выполнять необходимые мероприятия по технике безопасности и пожарной безопасности, охране окружающей среды. Строго соблюдать правила безопасности движения на участке дороги.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до100 млн. руб. (включительно).

Из п.п. 2, 4 соглашения от 17.12.2020 следует, что подрядчик фактически выполнил работы на сумму 41 513 118 руб.

Обязательства сторон по контракту считаются прекратившимися с момента подписания соглашения, за исключением гарантийных обязательств.

Заказчик просил подрядчика приступить к выполнению работ с 06.04.2020 (т. 4).

Подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ по укладке асфальта в связи с выполнением земельных работ, непредставлением протокола испытаний уплотнения щебеночного основания предприятием "Калугаоблводоканал", предприятием "Калугатеплосеть" обращался к заказчику, предприятию "Калугаоблводоканал", предприятию "Калугатеплосеть" с требованием представить протоколы испытаний уплотнения щебеночного основания. Заказчик не оказал содействие (письма от 28.04.2020 № 75-04/20-ДСУ, от 28.05.2020 № 113-05/20-ДСУ, от 01.06.2020, 01.06.2020 № 139-06/20-ДСУ, 09.06.2020 № 153-06/20-ДСУ, решение мирового судьи от 18.09.2020 по делу № 2-888/2020, т. 1 л. 55-57, т. 2 л. 10-11, отчеты, т. 4).

Предприятие "Калугатеплосеть" представило 09.06.2020 заказчику, 22.05.2020, 17.07.2020 подрядчику протоколы испытаний уплотнения щебеночного основания, предприятие "Калугаоблводоканал" представило подрядчику 18.06.2020 протоколы испытаний уплотнения щебеночного основания (письма от 22.05.2020 № 2793, от 05.06.2020 № 3115-20, от 09.06.2020 № 3096, 15.06.2020 № 3171, т. 1 л. 54, т. 2 л. 15-17).

Предприятие "Калугаоблводоканал" уведомило заказчика о повреждении 04.06.2020 водопроводного узла на магистральной водопроводной сети (письмо от 15.06.2020 № 3379-20, т. 1 д. 80, оборотная сторона).

Как пояснило третье лицо предприятие "Калугаоблводоканал", иные подрядчики выполняли работы по реконструкции объекта (отзыв от 07.09.2021, т. 2 л. 1).

Также подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ по укладке асфальта в связи с праздничными днями, погодными условиями (письма от 23.05.2020 № 106-05/20-ДСУ, от 15.06.2020 № 156-06/20-ДСУ, т. 4).

Заказчик выявил нарушение подрядчиком установки предупреждающих знаков, порядка на территории, выполнения работ с нарушением схемы организации дорожного движения, срока выполнения работ, предъявил подрядчику требование о надлежащем выполнении обязательств по контракту (акты от 25.06.2020, 17.07.2020, 24.08.2020, письма от 16.04.2020 № 01-10/593, от 26.05.2020 № 1-10/859, т. 1 л. 79-82, т. 4).

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 15.02.2021, 05.04.2021, 29.04.2021, 04.06.2021, 15.07.2021, 09.09.2021, 07.10.2021, 20.09.2022, т. 1 л. 1-2, 63-64, 74, 136, 146, т. 2 л. 150, 153, т. 3 л. 145-146, т. 4 л. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства исключения для списания неустойки, в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик не установил предупреждающие знаки, не согласовал выполнение работ в месте нахождения коммуникаций, нарушил схему организации дорожного движения, порядок на территории, срок выполнения работ по контракту, то он обязан уплатить неустойку в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца неустойки, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении.

Довод истца об обязанности подрядчика одновременно уплатить штраф за нарушение графика выполнения работ и пени за нарушение срока выполнения работ, в том числе промежуточного, отклоняется в связи со следующим.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал на необходимость установления правомерности одновременного начисления штрафа и пени за нарушение срока выполнения работ.

В результате толкования в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласованных сторонами условий в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и положениями законов, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, с учетом цели контракта, существа законодательного регулирования суд пришел к выводу о несогласовании сторонами поэтапного выполнения работ при определении содержания, срока исполнения и стоимости каждого этапа, а также явно выраженного условия об ответственности за нарушение поэтапного выполнения работ.

За нарушение срочного обязательства подлежит применению неустойка в виде пени. При этом должен быть определен срок, стоимость обязательства. В данном случае стоимость обязательства в виде поэтапного выполнения работ не определена.

Само по себе согласование графика без определения стоимости выполнения работ, каждого этапа не является согласованием сторонами поэтапного выполнения работ для целей начисления пени.

При этом истец рассчитал пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ от общей стоимости неисполненного обязательства, срок исполнения которого не истек, что не соответствует согласованным условиям, требованиям закона разъяснениям о его применении.

Стороны согласовали ответственность в виде пени за нарушение срочного обязательства без ее распространения за нарушение промежуточных сроков.

Представляется, что при указанных конкретных обстоятельствах одновременное взыскание штрафа за нарушение графика, то есть срока, выполнения работ и пени за нарушение также срока выполнения работ свидетельствует о применении двойной меры ответственности, что не соответствует требованиям закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 676/12 по делу№ А40-8226/11-68-64, Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022 по делу№ А84-4334/2019, от 16.09.2022 по делу № А84-6403/2021.

В п. 8.8 контракта, на который истец ссылается в обоснование требования о взыскании штрафа за нарушение графика выполнения работ, установлена ответственность за нарушение исполнения обязательств по контракту, в то время как в силу ст. 708 ГК РФ, ч. 4 ст. 34 Закон о контрактной системе с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу № А40-236034/2018, в контракте должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

При этом, несмотря на неоднократные предложения суда уточнить иск, с учетом принципов состязательности, профессионального представительства в соответствии с ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец просил взыскать именно штраф за нарушение графика выполнения работ на основании п. 8.8 контракта, в связи с чем с учетом принципов независимости, объективности, беспристрастности в соответствии со ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суд рассмотрел иск в пределах заявленного требования.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, а должен рассматривать иск исходя из его предмета и оснований, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, определение объема испрашиваемой судебной защиты нарушенного права находится в исключительной компетенции истца, который самостоятельно формирует исковые требования, определяя предмет и основание иска, в связи с чем суд не вправе по собственной инициативе менять предмет либо основание иска и выходить за пределы заявленных требований, нарушая принципы, установленные ст.ст. 8, 9 АПК РФ и ограничивая права истца, ответчика, определенные в ст. 41 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2022 по делу № А23-1624/2021.

Довод истца об обязанности подрядчика уплатить пени за нарушение срока выполнения работ полностью отклоняется в связи со следующим.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал на необходимость установления вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

Поскольку стороны согласовали выполнение работ в период с 01.04.2020 по 15.09.2020 сроком 168 дней, вместе с тем заказчик просил приступить к выполнению работ с 06.04.2020, в период ведения земляных работ иными подрядчиками, непредставления ими протоколов испытаний выполненных работ подрядчик не мог выполнять работы по укладке асфальта по независящим от него обстоятельствам с учетом требований проектно-сметной документации к контракту и технологии выполнения работ, то отсутствует вина подрядчика и правовые основания для привлечения его к ответственности за нарушение срока выполнения работ в указанный период.

Довод ответчика о невозможности выполнения работ в связи с погодными условиями отклоняется в связи со следующим.

Атмосферные осадки в виде дождя являются распространенными, часто повторяющимися, обычными природными явлениями, не обладающими признаком чрезвычайности, следовательно, не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Наличие в отдельные дни исполнения контракта осадков не является обстоятельствами непреодолимой силы и не свидетельствует о невозможности выполнения согласованного сторонами объема работ в срок.

Подрядчик как профессиональный участник правоотношений добровольно принял на себя обязательства по выполнению работ по контракту на согласованных условиях, в том числе в летний период времени, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть климатические условия местности, выпадение сезонных осадков и иных погодных условий, препятствующих выполнению работ, планировать работу таким образом, чтобы выполнить ее полностью в срок.

Ответчик не представил доказательства наличия не позволяющих выполнить работы погодных условий.

Довод ответчика о представлении схем организации дорожного движения не свидетельствует об исполнении обязанностей по установке предупреждающих знаков, соблюдении порядка на территории, выполнении работ с соблюдением схемы организации дорожного движения (схемы, письма от 19.11.2020 № 382-11/20-ДСУ, т. 1л. 58-59, т. 2 л. 12-14).

Довод ответчика о неправомерном расчете пени по момент приемки работ, а не по момент составления акта выполненных работ, отклоняется, поскольку обязанность подрядчика по выполнению работ считается выполненной в момент их передач заказчику и приемке последним.

При этом так как подрядчик выполнил работы полностью, заказчик принял их без замечаний по контракту, истец не доказал ненадлежащее выполнение подрядчиком работ, выполнение подрядчиком работ в меньшем объеме в связи с его неправомерными действиями, государственной поддержкой, размер неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, не установлено исключений для списания неустойки, то заказчик обязан был списать ее.

Заключение соглашения не является мерой государственной поддержкой. Как объяснили истец, ответчик, уменьшение цены контракта связано с несоответствием проектно-сметной документацией фактическим работам, подрядчик полностью выполнил работы для достижения результата, отсутствует необходимость выполнения дополнительных невыполненных подрядчиком по контракту работ.

В связи с тем, что отказано в удовлетворении иска при наличии правовых оснований для списания неустойки, то не подлежит рассмотрению заявление ответчика об уменьшении размера неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика10 000 руб. штрафа за неустановку предупреждающих знаков, 10 000 руб. за несогласование выполнения работ в месте нахождения коммуникаций, 30 000 руб. штрафа за нарушение графика, срока выполнения работ, 10 000 руб. штрафа за неустановку предупреждающих знаков, захламление территории, выполнение работ с нарушением схемы организации дорожного движения, 220 323,45 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 01.08.2020 по 30.10.2020, по контракту.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 8 606 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу,6 000 руб. расходов ответчика за подачу апелляционной, кассационной жалоб подлежат отнесению на истца (платежные поручения от 04.02.2021 № 22, от 10.01.2022 № 1, от 15.04.2022 № 410, т. 1 л. 6, т. 3 л. 10, 81).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСУ инжстрой" 6 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова