Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А44-2490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2490/2022

Решение в виде резолютивной части принято 05 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.Е. Федоровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

государственного областного унитарного предприятия «Вече» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 55А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173021, <...>, кабинет 1)

о взыскании 400 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Вече» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Великий Новгород» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 400 000,00руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 63/21-УТ от 24.12.2021, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление Предприятия принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, этим же определением судом установлен срок до 01.06.2022 для представления суду сторонами в порядке абз. 1 ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также судом установлен срок до 23.06.2022 для представления суду сторонами в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, со ссылками на документы и доказательства, которые были представлены сторонами в срок до 01.06.2022.

Распоряжением председателя первого судебного состава от 17.06.2022, в связи с отпуском судьи Соколовой Е.А., принявшей к производству дело №А44-2490/2022, путем автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Соколовой Е.А. на судью Федорову А.Е.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Компанией 22.06.2022 представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что по состоянию на 22.06.2022 задолженность частично погашается третьим лицом (ООО «НАСТРОМО», ИНН <***>). В назначении платежа указывается договор аренды и не указывается, что за ООО «ТСК - ВН», однако договора аренды между ООО «НАСТРОМО» и истцом не имеется, а ООО «ТСК ВН» сообщается, что платежи идут за задолженность по договору цессии между истцом и ответчиком. Также Компания считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НАСТРОМО».

Предприятием 24.06.2022 представлены возражения относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что возражения поданы истцом за пределами установленных сроков, а также указано на то, что действительно между Предприятием и ООО «НАСТРОМО» нет заключенных договоров аренды. Вместе с тем, между Предприятием и Компанией заключен договор аренды № 64/21-А от 24.12.2021. Оплата по платежному поручению № 22 от 29.04.2022 (приложенному к ходатайству ответчика) была произведения третьим лицом за ответчика, именно по договору аренды № 64/21-А от 24.12.2021, а не по договору цессии, о чем свидетельствует письмо ООО «НАСТРОМО», направленное истцу на следующий день после оплаты по указанному платежному поручению (исх. № 3 от 30.04.2022). В указанном письме ООО «НАСТРОМО» четко указывает, что назначение платежа «Оплата по договору аренды техники 64/21-а от 24.12.2021за ООО «ТСК-ВН», в связи с чем, доводы ответчика о том, что задолженность частично погашается, являются несостоятельными. Оплата по платежному поручению № 22 от 29.04.2022 это оплата по договору аренды, а не по договору цессии, о чем доподлинно известно и ООО «НАСТРОМО», и ответчику. В обоснование сказанного, истец представил договор аренды № 64/21-А от 24.12.2021с приложениями, акт приема передачи от 01.01.2022, письмо ООО «НАСТРОМО» от 30.04.2022 №3 об уточнении назначения платежа.

Исковое заявление с документами в его обоснование, а также документы, представленные сторонами, размещены судом в порядке части 4 статьи 228 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, что подтверждается отчетом об их опубликовании.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и сроках представления документов, имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, что ими и было сделано, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку представленное ответчиком платежное поручение от 29.04.2022 №22 свидетельствует об оплате за аренду техники по договору аренды, с последующем уточнением назначение платежа по данному поручению «по договору аренды техники 64/21-А от 24.12.2021за ООО «ТСК-ВН ИНН <***>» (письмо от 30.04.2022 №3).

Поскольку предметом рассмотрения по настоящему спору является обязанность ответчика оплатить за уступаемые по договору уступки права требования (цессии) №63/21-УТ от 24.12.2021 права (требования) денежные средства в общем размере 400 000,00 руб. в соответствии с графиком ежемесячных выплат, права ООО «НАСТРОМО» принятым по данному делу решением не могут быть затронуты, в связи с чем основания для привлечения ООО «НАСТРОМО» к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют, так же, как и отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 05.07.2022 по результатам рассмотрения данного дела принял решение, путём подписания его резолютивной части, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2022.

Ответчиком 18.07.2022 представлена апелляционная жалоба на решение суда от 05.07.2022, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором уступки права требования (цессии) №63/21-УТ от 24.12.2021 (далее - договор), заключенным между Предприятием (Кредитор-1» и Компанией (Кредитор-2), согласно которому Кредитор-1 уступает, а Кредитор-2 принимает права требования к Должнику - ООО «ТРЭКСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий <...>, 10-12) в объеме 847 591,08 руб.

Согласно пункту 1.2. договора право (требование) долга Кредитора-1 к Должнику по состоянию на дату подписания, настоящего договора составляет 847 591,08 руб., указанная задолженность вытекает из:

- вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области: по делу №, А44-1218/2021, в размере 20 896,89 руб.;

- вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-5816/2020, в размере 454 729,49 руб.;

- задолженности из договора аренда № 01/18А от 19.01.2018 с 20.11.2020 по 16.11.2021, в размере 371 964,70 руб.

В силу пункта 2.1 договора, уступка права (требования) долга Кредитора-1 к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора за уступаемые права (требования) долга Кредитор-2 выплачивает Кредитору-1 денежные средства в размере 400 000,00 руб.

Оплата указанной суммы Кредитором - 2 на расчётный счёт Кредитора - 1 производится согласно: графику ежемесячных выплат: |

- до 24.01.2021 - 67 000,00 руб.;

- до 24.02.2021 - 67 000,00 руб.;

- до 24.03.2021 - 67 000 ,00 руб.;

- до 24.04.2021 - 67 000,00 руб.;

- до 24.05.2022 - 67 000,00 руб.;

- до 24.06.2021 - 65 000,00 руб. Итого: 400 000,00 руб. (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено право Кредитора-1 в случае просрочки хотя бы одного срока оплаты со стороны Кредитора-2 , предусмотренного графиком ежемесячных выплат, обратится в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании всей суммы задолженности Должника с Кредитора -2, уступаемой по настоящему договору.

Ссылаясь на то, что установленная договором стоимость уступки права в соответствии с графиком платежей ответчиком в установленный договором срок не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2022 №8 и, в последующем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из отзыва ответчика от 22.06.2022 следует, что ответчиком спорный договор не оспаривается, сомнения относительно сроков, указанных в графике платежей у ответчика отсутствуют, поскольку указано на частичное погашение задолженности по договору уступки, указано только на необходимость проведения сверки расчетов по договору и определение суммы задолженности по нему. Исходя из даты заключения договора, в графике платежей допущена техническая опечатка в указании года платежей вместо 2022 года - указан 2021 год.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору уступки частично погашается третьим лицом (ООО «НАСТРОМО», ИНН <***>) документально не подтверждены. Представленные ответчиком доказательства не имеют отношения к спорному договору.

Ответчик, стоимость уступки права требования по спорному договору в сумме 400 000,00 руб. истцу не оплатил, размер задолженности на момент рассмотрения составляет 400 000,00 руб.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении спорной задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 400 000,00 руб. стоимости уступаемого права подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьёй 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 400 000,00 руб. составляет 11 000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2022 №146.

Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 000,00 руб. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173021, <...>, кабинет 1) в пользу государственного областного унитарного предприятия «Вече» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 55А) 400 000,00 руб. задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 63/21-УТ от 24.12.2021, а также 11 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова