Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-259241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259241/23-182-1422
г. Москва
26 февраля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТОРГ НН" (603108, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., РАКЕТНАЯ УЛ., Д. 9Ю, ОФИС 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 384 008,73 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: ФИО2 по дов. от 13.06.2023 г. , паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТОРГ НН" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 270 484,50 руб., неустойки в размере 113 524 руб., судебных расходов в размере 55 000 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель Истца, от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя Ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОПТТОРГ НН» (Истец, Поставщик) и ООО «СиАрСиСи Рус» (Ответчик, Покупатель), был заключен договор поставки товара от 09.02.2023 г. № ZTJSWU -0902.

По условиям пунктов 1.1-1.3 договора поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором. Перечень товара и его стоимость согласовывается спецификацией.

Договор действует до 31.12.2023 г. и при отсутствии возражении автоматически продлевается.

Пунктом 3.1. договора определено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании согласованных спецификации.

Истец поставил, а Ответчик принял товар согласно универсальным передаточным документам (УПД) на сумму 3 573 122,50 руб. Оплата товара Ответчиком произведена не в полном объеме, на общую сумму 1 302 638 руб.

Размер задолженности установлен и подтверждается подписанным актом сверки взаиморасчетов за период с 01.02.2023 г. по 15.09.2023 г. и актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик наличие долга не отрицает, но требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 270 484 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты за товар в полном объеме, требование истца о взыскании долга в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу пункта 2.3 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течении 14 (Четырнадцати) рабочих дней от даты поставки товара, если иное не предусмотрено спецификацией на конкретный товар.

В пункте 5 каждой спецификации аналогичным образом изложено, что оплата производится в течение 14 рабочих дней с момента подписания отгрузочных документов.

Положения пункта 6.2 договора предусматривают начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Ответчик представил контррасчет неустойки, ходатайствует об уменьшении судом взыскиваемой Истцом неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки платежа (за период с 26.09.2023 по 14.11.2023 г. в сумме 45 409 руб. 70 коп.).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 49 509,70 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату судебных расходов в сумме 10 000 руб. поскольку в п. 8.4 Договора указано, что размер судебных издержек ограничен суммой 10 000 руб. по каждому отдельному судебному спору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 506, 516, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1- 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТТОРГ НН" (603108, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., РАКЕТНАЯ УЛ., Д. 9Ю, ОФИС 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 270 484 (два миллиона двести семьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 50 коп., неустойку в размере 49 509,70 руб. (Сорок девять тысяч пятьсот девять рублей семьдесят копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., государственную пошлину в размере 34 920 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева