Постановление от 14 октября 2017 г. по делу № А53-33741/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33741/2016
город Ростов-на-Дону
14 октября 2017 года
15АП-14218/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 18.10.2016;

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель ФИО3, доверенность от 12.12.2016 (до перерыва);

от ПАО «Уралкалий»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.07.2017 по делу № А53-33741/2016 по иску акционерного общества «Невинномысский Азот»(ИНН <***> ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Уралкалий» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании солидарно задолженности,принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысский Азот» (далее – истец, АО «Невинномысский Азот») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), публичному акционерному обществу «Уралкалий» (далее - ПАО «Уралкалий») о взыскании солидарно стоимости недостающего груза в размере 587 359,42 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Невынномысский Азот» взыскана стоимость недостающего груза в размере 587 359,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 747 руб. В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Уралкалий» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на то, что истцом определена величина утраченного груза без учета погрешности взвешивания, без учета методики, изложенной в рекомендациях МИ 3115-2008. Заявитель также не согласен с выводами суда первой инстанции о виновности перевозчика в несохранной перевозке. По мнению заявителя, подготовку механизмов разгрузки в спорном случае должен осуществлять либо истец (владелец вагонов), либо грузоотправитель ПАО «Уральский».

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 29.09.2017 представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Невинномысский Азот» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО «Уралкалий» извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 29.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.10.2017 до 15 час. 45 мин., после окончания которого, судебное продолжено с участием представителя истца, который поддержал поступивший во время перерыва частичный отказ от исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между ПАО «Уралкалий» (поставщик) и АО «Невинномысский Азот» (покупатель) заключен договор поставки № 5131/2010/ОЗ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю в обусловленные договором сроки, а покупатель обязался принять и оплатить концентрат минеральный «сильвин».

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки отгрузка концентрата минерального «сильвин» производится железнодорожным транспортом.

01.01.2016 во исполнение указанного договора в адрес АО «Невинномысский Азот» по транспортной железнодорожной накладной № ЭК637828 в вагоне № 59566265 ПАО «Уралкалий» осуществлена поставка концентрата минерального «сильвин» в количестве 68 820 кг (т. 1, л.д. 24-25).

Как видно из материалов дела, 03.01.2016 спорный вагон, следовавший по групповой отправке № ЭК637828, отцеплен от состава поезда на станции Шахунья Горьковской ж.д. по причине открытия разгрузочных люков и просыпания груза, что зафиксировано в актах общей формы от 03.01.2016 № 4/30, от 04.01.2016 № 2/10.

Специалистами ответчика при визуальном осмотре вагона установлена частичная утрата груза в размере 50%. В соответствии с коммерческим актом № СКВ 1600394/7 от 09.02.2016 (т. 1, л.д. 34-38) со станции Березники-Сортировочная 09.02.2016 по отправке ЭК637828 прибыли 23 вагона. Вагон № 59566265 не прибыл, но имеется попутный акт общей формы № 4/30 от 03.01.2016 об отцепке вагона по технической неисправности. В соответствии с актом № 2/10 от 04.01.2016 установлено повреждение ЗПУ Спрут777 РЖД Е8584216 при самопроизвольном открытии люков.

Груз в вагоне № 59566265 прибыл на станцию назначения (Невинномысская Северо-Кавказской ж.д.) 09.02.2016 по досылочной ведомости ЭЛ690392 и выдан с недостачей в количестве 39 120 кг, о чем свидетельствуют отметка в транспортной железнодорожной накладной ЭК637828; коммерческие акты № ГОР1600604/7 от 31.01.2016, СКВ1600394/7 от 09.02.2016, акт приемки продукции по количеству от 09.02.2016 № 6.

Как видно из материалов дела, истец по платежному поручению от 28.12.2015 № 9169 произвел полную оплату за поставленный товар (т. 1, л.д. 23).

Истец обратился к ПАО «Уралкалий» и ОАО «РЖД» с претензиями от 02.03.2016, 30.05.2016 о возмещении стоимости недостающего товара в размере 587 359,42 руб.

Письмом от 06.04.2016 № 01.11-19/4028 ПАО «Уралкалий» отказало в удовлетворении претензионных требований.

ОАО «РЖД» оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд о солидарном взыскании с ответчиков стоимости недостающего груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности, вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В случаях, если свойства груза или его состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов и ответственность сторон за их перевозку и сохранность (ст. 8 Устава).

Аналогичное правило предусмотрено п. 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 41 (далее - Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях).

Согласно п. 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях перевозчик не отвечает за качество и количество перевозимого груза в случае, если перевозка груза на особых условиях была выполнена с соблюдением требований названных Правил и условий договора перевозки груза на особых условиях.

Таким образом, в соответствующих договорах их стороны вправе устанавливать не только особенности в отношении утвержденных правил перевозки грузов, но и особенности ответственности перевозчика за перевозку грузов и их сохранность.

В п. 114 Устава железнодорожного транспорта имеется указание на то, что не допускается ограничение ответственности, возложенной на перевозчика данным нормативным актом, за исключением случаев, предусмотренным названным транспортным уставом. Договор перевозки железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, возможность заключения которого предусмотрена п. 8 Устава железнодорожного транспорта, представляет собой допускаемое действующим законодательством исключение из общих правил об ответственности перевозчика, предусмотренных ст. 796 Гражданского кодекса <...> Устава железнодорожного транспорта.

Как установлено судом первой инстанции, в данном случае к перевозке в вагоне № 59566265 по железнодорожной накладной № ЭК637828 предъявлен груз концентрат минеральный «сильвин» в количестве 68 820 кг. При комиссионной перевеске груза на промежуточной станции и станции назначения установлена недостача груза в количестве 39 120 кг, что подтверждается коммерческими актами № ГОР1600604/7 от 31.01.2016, СКВ1600394/7 от 09.02.2016, акт приемки продукции по количеству от 09.02.2016 № 6.

Согласно железнодорожной накладной № ЭК637828 при приемке груза к перевозке со стороны перевозчика замечания отсутствовали, особых отметок не имеется. Акт общей формы в момент приемки груза к перевозке не составлялся. В пути следования на станции Шахунья, а также на станции Невинномыская Северо-Кавказская при комиссионной проверке и взвешивании вагона № 59566265 была обнаружена недостача груза в объеме 39 120 кг, о чем составлены коммерческие акты ГОР1600604/7 от 31.01.2016, СКВ1600394/7 от 09.02.2016. Из содержания названных коммерческих актов следует, вагон отцеплен по пути следования по причине обнаружения открытых выгрузочных люков (второй пары по ходу движения поезда).

Из указанного следует, что причиной недостачи груза является открытие выгрузочных люков.

По смыслу части 5 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта коммерческая пригодность вагонов, контейнеров представляет собой их пригодность для перевозки конкретного груза, определяя требования к состоянию грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствию внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенностям внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Какие-либо признаки технической неисправности вагона в актах не указаны. Поскольку перевозимый груз - концентрат минеральный «сильвин», грузоотправитель должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, подготовить спорный вагон к перевозке данного груза.

В соответствии со статьями 20 и 118 Устава железнодорожного транспорта, разъяснениями, изложенными в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых вагонов определяет перевозчик, который несет ответственность в случае недостачи груза, произошедшей в связи с технической неисправностью вагона; при этом перевозчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что недостача произошла вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя, а также если будет установлено, что груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленным грузоотправителем; груз прибыл в исправной таре и упаковке.

В целях обеспечения технической пригодности вагонов перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями. Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнера.

Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу или повреждение груза может быть возложена на грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что погрузка концентрата минерального «сильвин» осуществлялась грузоотправителем - ПАО «Уралкалий», погрузка осуществлялась в вагоны, которые не принадлежат перевозчику, собственник вагонов – АО «Невиномысский Азот». В железнодорожной накладной не указано, что погрузка осуществлялась с участием перевозчика (в данном случае с участием должностных лиц станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги), груз размещался насыпью. В железнодорожной накладной указано, что груз размещен в соответствии с Техническими условиями.

Истцом заявлено требования о стоимости недостающего груза в размере 39 120 кг без учета нормативных потерь естественной убыли, погрешности взвешивания.

В суде апелляционной инстанции истец, с учетом доводов апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 10 059,73 руб.

Отказ от части иска подписан представителем АО «Невинномысский Азот» ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 08.11.2016 № 16-194/01-18/2.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска в части взыскания 10 059,73 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.

Основания для непринятия отказа от иска в части взыскания 10 059,73 руб. у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости недостающего груза подлежат удовлетворению в размере 577 299,69 руб.

АО «Невинномысский Азот» заявлено требование о взыскании ущерба с грузоотправителя - ПАО «Уралкалий», и перевозчика - ОАО «Российские железные дороги», в солидарном порядке, в равных долях.

Отказывая в удовлетворении требований к ПАО «Уралкалий» суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Абзацем 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере соответствующем степени вины этого причинителя вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как было указано, между ПАО «Уралкалий» (поставщик) и АО «Невинномысский Азот» (покупатель) заключен договор поставки № 5131/2010/ОЗ.

Согласно п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 27.12.2012 поставщик обязуется поставить (отгрузить) покупателю в период с 01.01.2011 по 31.12.2017, а покупатель принять и оплатить концентрат минеральный «Сильвин» ТУ 2111-038-00203944-2003, цвет - розовый, продукт обработан антислеживающими реагентами, насыпью на условиях, указанных в настоящем Договоре и подписанных сторонами Приложениях, являющихся его неотъемлемой частью.

Под поставкой («отгрузкой») в целях настоящего договора понимается погрузка товара в ж.д. вагоны, оформление и передача перевозчику перевозочных документов.

Согласно п. 4.1, п. 4.3 договора отгрузка товара производится железнодорожным транспортом покупателя или его грузополучателя; отгрузка товара железнодорожным транспортом осуществляется в собственных (арендованных) вагонах покупателя (далее - «собственные вагоны покупателя»). По дополнительному согласованию сторон отгрузка товара может осуществляться в «собственных вагонах поставщика».

Пунктом 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013 № 7 установлено, что в случае отгрузки Товара в «собственных вагонах покупателя», такие вагоны должны быть предоставлены покупателем и (или) его грузополучателем за два дня до даты отгрузки, в пригодном под погрузку состоянии: техническом и коммерческом. Техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов подтверждается записью о пригодности в книге формы BY-14. Все «собственные вагоны Покупателя», прибывшие под погрузку, в обязательном порядке проходят подготовку под погрузку. Организацию проведения подготовки вагонов под погрузку обеспечивает покупатель. По письменному согласованию с покупателем подготовка под погрузку «собственных вагонов покупателя» может быть проведена самим поставщиком, либо третьими лицами, с которыми у поставщика заключены договоры на техническое обслуживание и подготовку вагонов.

Вагон № 59566265 был предоставлен истцом, подготовлен под погрузку истцом, принят к погрузке и перевозке перевозчиком (ОАО «РЖД») без замечаний, т.е. в пригодном для перевозки техническом и коммерческом состоянии, что подтверждается подписанной перевозчиком квитанцией о приеме груза № ЭК637828.

Согласно Акту общей формы № 4/30 от 03.01.2016 вагон № 59566265 был отцеплен по причине обнаружения открытых выгрузочных люков (второй пары по ходу движения поезда) В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол заседания от 23-25 марта 2004 г.) с последующими изменениями все неисправности подразделяются на технологические, эксплуатационные либо связанные с повреждением вагонов.

Технологическая (1) - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Повреждение (3) - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Код неисправности 538 (отсутствие крышки люка) имеет цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона - 3 (повреждение), а код неисправности 549 (неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов - 1 (технологическая).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, ответственность несет перевозчик (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Кроме того ст. 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы о технической неисправности и непригодности вагона № 59566265 для погрузки груза - концентрат минеральный «Сильвин» перевозчиком не составлялся, владелец вагона не уведомлялся.

В соответствии с п.6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 № 45) во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона составляется акт о повреждении вагона (форма ВУ-25). Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона (п. 6.2). Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона (п.6.3).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства составления подобного акта с участием представителя истца, равно как и уведомление истца о его составлении.

В соответствии со ст. 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, в том числе в случае, если груз прибыл в исправном вагоне с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем.

Таким образом, вагон № 59566265 был подготовлен под погрузку истцом и принят перевозчиком к перевозке с грузом в технически исправном состоянии. Техническая неисправность вагона в виде неисправности выгрузочных люков произошли в пути следования вагона с грузом.

При указанных обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что иск АО «Невинномысский Азот» о взыскании стоимости недостающего груза в размере 577 299,69 руб. (с учетом частичного отказа истца от иска в суде апелляционной инстанции), подлежит удовлетворению к ответчику ОАО «Российские железные дороги». К ответчику - ПАО «Уралкалий» в исковых требованиях правомерно отказано.

Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом периодов проведения технической ревизии погрузочно-разгрузочного механизма и отсутствием трафаретов, указывающих на проведение такой ревизии, отклоняются.

В соответствии с п.1.2 Инструкции по технической ревизии погрузочно-разгрузочных устройств вагонов № 728-2009 ПКБ ЦВ настоящая Инструкция по технической ревизии разгрузочно-загрузочных устройств распространяется на вагоны-хопперы моделей: 19-3054,19-3054-1,19-3116-01,19-3116-04,19-3018. Спорный вагон № 59566265 относится к модели вагона-хоппера 19-923, о чем свидетельствует технический паспорт грузового вагона. Следовательно, к вагону № 59566265 требования, касающиеся иных моделей, указанных в Инструкции; не могут применяться. Таким образом, требования о проведении технической ревизии погрузочно-разгрузочного механизма раз в полгода и наличии соответствующего трафарета на вагоне-хоппере модели 19-923 № 59566265 не могут рассматриваться как доказательства виновности истца в открытии люков и образовании недостачи. Кроме того, в соответствии с п.2.5.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 решение о возможности погрузки вагона или необходимости производства вагону очередного планового вида ремонта, осмотрщик вагонов принимает, руководствуясь данными трафарета на кузове вагона и данными справок с ИВЦ дорог 204,118, 2610, 2612 получаемых у оператора ПТО, а при отсутствии данной должности, у дежурного по станции. В п.2.5.2 Инструкции указано, что все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14. Также запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов как без предъявления к техническому обслуживанию и записью в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными. Так и при отсутствии трафаретов о ремонте вагонов (п.2.5.3). Таким образом, работники ОАО «РЖД» контролируют наличие соответствующих трафаретов и проверяют сроки проведения соответствующих видов технического обслуживания подвижного состава.

Как указывает истец, Инструкция по технической ревизии погрузочно-разгрузочных устройств вагонов № 728-2009 ПКБ ЦВ не опубликована в официальных источниках, не прошла регистрацию в установленном законом порядке и, как полагает истец, не может рассматриваться в качестве доказательств в деле уже только по этой причине.

Доводы ОАО «Российские железные дороги» не опровергают указанные выводы суда, основаны на переоценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Невинномысский Азот» от иска в части взыскания стоимости недостающего груза в размере 10 059,73 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 по делу№ А53-33741/2016 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Невынномысский Азот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость недостающего груза в размере 577 299,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 546 руб.

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу «Уралкалий» (ИНН <***>) отказать.

Возвратить акционерного общества «Невынномысский Азот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 21.07.2016 № 6972 в размере 201 руб.».

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 51,30 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2017 № 2034248.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи В.В. Ванин


Б.Т. Чотчаев