Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А66-9582/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-9582/2025
г. Тверь
10 сентября 2025 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 22 августа 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.07.2009 г.),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Ростпромстрой", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации  19.12.2012 г.),

о взыскании 240 919 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростпромстрой", г. Санкт-Петербург (далее - «ответчик») о взыскании 240 919 руб. 79 коп., в том числе: 235 733 руб. 65 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г., 5 186 руб. 14 коп. - неустойка, начисленная за период с 28.05.2025 г. по 19.06.2025 г. на основании п.5.4 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 20.06.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 30 июня 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

15 августа 2025 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе: по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 1 200 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. Ответчик не заявил ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в деле, чьи права могли быть затронуты данным решением.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права мирно урегулировать спор и представить суду доказательства соответствующего урегулирования. Ответчик также вправе представить доказательства в обоснование своей позиции в рамках упрощенного производства, в том числе о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется. 

Решением от 22 августа 2025 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Ростпромстрой", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>): 235 733 руб. 65 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г.;  5 186 руб. 14 коп. - неустойка, начисленная за период с 28.05.2025 г. по 19.06.2025 г. на основании п.5.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г.;  неустойку, начисленную на основании п.5.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г. за период с 20.06.2025 г. по день фактического погашения задолженности; 17 046 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

04 сентября 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по делу №А66-9585/2025.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г. (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 27.05.2024 г.) покупатель в течение 55 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 06.10.2022 г. Стороны пришли к соглашению, что настоящий Договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из его Сторон не заявит о своём намерении прекратить его действие, предупредив другую Сторону не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора (п. 10.1).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал в марте 2025 года ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), представленным в дело, товар на общую сумму 235 733 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 240 919 руб. 79 коп., в том числе: 235 733 руб. 65 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г., 5 186 руб. 14 коп. - неустойка, начисленная за период с 28.05.2025 г. по 19.06.2025 г. на основании п.5.4 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 20.06.2025 г. по день фактического погашения задолженности. Претензия истца исх. №149187 от 22.05.2025г., направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г., в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г., двусторонними товарными накладными №561/4686 от 04.03.2025 г., №561/4839 от 05.03.2025, претензией истца и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 235 733 руб. 65 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 27.05.2024 г.) покупатель в течение 55 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств своевременного погашения задолженности в полном объеме за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г. явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 28.05.2025 г. по 19.06.2025 г. в сумме 5 186 руб. 14 коп. на основании пункта п.5.4 указанного договора.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 5 186 руб. 14 коп., начисленной на основании п.5.4 договора за период с 28.05.2025 г. по 19.06.2025 г., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 240 919 руб. 79 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 20.06.2025 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.4 договора.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 20.06.2025 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.4 договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 17 046 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная государственная пошлина платежным поручением №6441 от 20.06.2025г. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Ростпромстрой" о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ростпромстрой", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 235 733 руб. 65 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г.;

- 5 186 руб. 14 коп. - неустойка, начисленная за период с 28.05.2025 г. по 19.06.2025 г. на основании п.5.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г.;

- неустойку, начисленную на основании п.5.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2748815/10-СМО/ЗМЭ от 01.01.2021 г. за период с 20.06.2025 г. по день фактического погашения задолженности;

- 17 046 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:                                   В.А.Рощупкин