Решение от 23 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40494/2025
24 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

И.Н. Курова.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левданским А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская улица, д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>), ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Скайнэт» (адрес: 197375, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Юнтолово, ФИО1 улица, д. 20, литера А, помещ. 139, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 24.04.2003, ИНН <***>);

третье лицо: жилищно-строительный кооператив № 301 (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Тореза пр-кт, д.28, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 05.01.2003, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 24.06.2025;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.12.025;

- от третьего лица: ФИО4 председатель правления, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; ФИО5, доверенность от 01.10.2025;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скайнэт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 458 578 руб. 08 коп. неосновательного обогащения - выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 43 445 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 26.03.2025, процентов за пользование чужими денежными с 27.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с требованиями истца. В обоснование возражений ответчик указал, что заключил договор № ОКС 06/03/2023-07 от 06.03.2023 с жилищно-строительным кооперативом № 301 (далее –Кооператив), осуществляющим управлением МКД, расположенным по адресу: <...>. Лит. А. В соответствии с дополнительным соглашением № 2-ДС к указанному договору Общество предоставило соразмерную компенсацию расходов по оплате электрической энергии на основании выставленных счетов. Ответчик передал Кооперативу оборудование по акту приема-передачи от 06.03.2023, который не мог не знать о способе его подключения. Кооперативом заключен договор от 18.07.2025 с ИП ФИО6 на оказание услуг по подключению к силовой розетке в ГРЩ. По мнению ответчика, отсутствует самовольное присоединение к электрическим сетям, поскольку Ленэнерго получает оплату от управляющей компании. Между АО «ПСК» и Обществом 29.11.2024 заключено дополнительное соглашение к договору № 78020000346980 в рамках которого ответчик производит оплату за потребленную электрическую энергию оборудованием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.25, корп. 1, лит. А. Ответчик представил контррасчет исходя из потребления электроэнергии коммутаторами, представив письмо ООО «Д-Линк Трейд» от 26.05.2025 о максимальной мощности аналогичного оборудования, представил сфета-фактуры АО «ПСК», выставленные к оплате по другим договорам и объектам за аналогичное оборудование.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.07.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили дополнительные объяснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением от 01.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительный кооператив № 301 (далее – третье лицо, Кооператив), предложил истцу: проверить контррасчет ответчика, представить позицию; истцу и ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» представить в арбитражный проект мотивированного судебного акта по данному спору.

От Кооператива в суд поступила письменная позиция, дополнения к письменной позиции в отношении исковых требований, возражений Ответчика на исковое заявление. Третье лицо указало, что заключило с ответчиком договор № ОКС 06/03/2023-07 от 06.03.2023 предметом которого является предоставление Оператору услуги по организации доступа в технические помещения и распределительные щитки МКД по адресу <...>. Лит. А, находящегося на обслуживании исполнителя (Кооператива) для монтажа слаботочных линий связи и предоставления услуг связи собственникам и арендаторам МКД. Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Обществу был предоставлен доступ для осуществления работ в распределительном щите. Общество осуществило подключение в обход общедомового прибора учета. Кооператив не имел сведений о наличии безучетного потребления до проверки Ленэнерго. Приведение ГРЩ в надлежащее состояние произведено Кооперативом путем заключения договора с ИП ФИО6. поскольку ответчиком данное требование не исполнено. Кооператив представил платежное поручение от 18.01.2026 № 5 о возврате Обществу денежных средств, перечисленных на основании счетов № 5 от 30.06.2024 и № 6 от 31.12.2024.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на отзыв истца, отзыв на письменную позицию Кооператива.

От истца поступили дополнительные объяснения по делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2026, представитель истца поддержал исковые требования, отметил, что контррасчет ответчика произведен на основании технической документации производителя сетевого оборудования, тогда как действующим законодательством предусмотрен порядок расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии только по формуле, приведенной в пункте 2 приложения № 3 Основных положений.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, представил для приобщения к материалам дела отзыв (дополнение) на дополнительную письменную позицию третьего лица в отношении исковых требований, возражений ответчика на исковое заявление.

Представители третьего лица поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении Объекта – оборудование связи, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Тореза пр., д.28, литера А (Объект 1) и в отношении Объекта - интернет оборудование, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский <...>, литера А, чердак парадной №3 (Объект 2), совместно именуемые объекты, представителями Компании проведены проверки, по результатам которых составлены Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 17.06.2024 №бп/024721 и от 27.08.2024 №9078498/пэк.

В Актах зафиксировано, что на Объекте 1 в период с 09.01.2024 по 17.06.2024, на Объекте 2 в период с 29.08.2023 по 27.08.2024 Ответчик осуществлял потребление электрической энергии путем самовольного присоединения Объектов к электрическим сетям и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

На основании Актов о бездоговорном потреблении электрической электроэнергии от 17.06.2024 №бп/024721 и от 27.08.2024 №9078498/пэк. в адрес Ответчика были выставлены счета от 09.09.2024 №49900004, от 23.09.2024 №49900067 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 458 578 руб. 08 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия № ПЭК/048/2181 от 21.11.2024 о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая была оставлена без ответа.

В связи с неоплатой вышеуказанных счетов, оставление претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с определением, данным в двенадцатом абзаце пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Нарушения Основных положений при составлении Актов о бездоговорном потреблении электрической энергии отсутствовали.

На довод ответчика о ненадлежащем его извещении сетевой организацией о проведении проверки суд отмечает следующее.

Выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, где происходит потребление электрической энергии, следовательно, при уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электрической энергии являлась бы нецелесообразной и неэффективной, поскольку представлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение (потребление) электрической энергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства. В отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электрическую энергию.

Более того, действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергии на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учета потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учета могут отсутствовать) (пункт 174 Основных положений). Лица, осуществляющие бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями в том значении, которое приведено в пункте 2 Основных положений, а именно, потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из изложенного следует, что Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке, а в частности направление сетевыми организациями в адрес лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, письменных уведомлений, телефонограмм и пр.

В обоснование возражений ответчик указал, что заключил договор № ОКС 06/03/2023-07 от 06.03.2023 с жилищно-строительным кооперативом № 301 (далее –Кооператив), осуществляющим управлением МКД, расположенным по адресу: <...>. Лит. А. В соответствии с дополнительным соглашением № 2-ДС к указанному договору Общество предоставило соразмерную компенсацию расходов по оплате электрической энергии на основании выставленных счетов. Ответчик передал Кооперативу оборудование по акту приема-передачи от 06.03.2023, который не мог не знать о способе его подключения. Кооперативом заключен договор от 18.07.2025 с ИП ФИО6 на оказание услуг по подключению к силовой розетке в ГРЩ. По мнению ответчика, отсутствует самовольное присоединение к электрическим сетям, поскольку Ленэнерго получает оплату от управляющей компании.

Третье лицо направило ответчику счета № 5 и №6 от 30 июня и 31 декабря 2024 года, на общую сумму 1337 рублей 04 копеек, назначение данных: «Компенсация за потреблённую электроэнергию за первое полугодие 2024 года и Компенсация за потребленную электроэнергию за второе полугодие 2024 года». Единица измерения указана как киловатт-час (кВт/ч), а цена за 1 кВт/ч составляет 6,19 рублей.

Изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, пункту 33 Основных положений договор энергоснабжения должен быть заключен с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - «Правила № 861»), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В отношении Кооператива такой тариф не устанавливался. Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представил.

При этом ссылка Ответчика на Постановление Правительства РФ от 06.08.2024 № 1055 «Об утверждении Правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1055) несостоятельна в силу следующего.

Пунктом 13 Постановления № 1055 установлена процедура заключения договора энергоснабжения операторами связи, в соответствии с которой оператор связи вправе до непосредственного заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком направить обращение о предоставлении документов необходимых для заключения договора энергоснабжения в адрес лица, осуществляющего управлением многоквартирным домом.

Постановление №1055 было опубликовано 12.08.2024, вступило в силу 20.08.2024. На основании изложенного, Постановление №1055 не подлежит применению в настоящем споре.

Суд отмечает, что из содержания п. 2 Акта № бп/024721 от 17.06.2024 слеудет, что при его составлении присутствовал председатель правления ЖСК № 301 ФИО4, зафиксировавшая своей подписью потребление не через учет ОДН и схему самовольного подключения спорного объекта. Замечания и возражения к Акту отсутствуют.

Таким образом, в любом случае потребление электроэнергии не учитывалось каким-либо договорным прибором учета.

Кроме того, в ходе досудебного урегулирования спора был направлен запрос председателю правления ЖСК №301 ФИО4 (исх. №1044/80-57 от 13.02.2025) о предоставлении информации относительно обстоятельств потребления электроэнергии на спорном объекте «Скайнэт», а именно имелся ли договор на компенсацию затрат потребленной электроэнергии, производилась ли оплата за потребленную электроэнергию.

Ответом жилищно-строительный кооператив № 301 (вх. №2040 от 14.03.2025) сообщил о включении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: 194021, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Тореза, д.28, Литера А, в Договор энергоснабжения № 780200003469-80 от 17.10.2024 путем заключения дополнительного соглашения от 28.11.2024 к нему.

Из этого следует, что жилищно-строительный кооператив № 301 не опровергает факт осуществления потребления электроэнергии ООО «Скайнэт» в отсутствие договора энергоснабжения.

Ответчик включил спорный объект (оборудование связи), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Тореза, д. 28. Литера А, в договор энергоснабжения № 78020000346980 от 17.10.2024 лишь 28.11.2024. то есть после составления Акта № бп/024721 от 17.06.2024.

Кроме того, в ответ на исходящее письмо о направлении Акта (исх. № КС/033-08/5172 от 19.06.2024) Ответчик спорит с периодом и объемом потребленной электроэнергии, не упоминая о наличии Дополнительного соглашения №2-ДС, признавая факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и Кооперативом заключен договор № ОКС 06/03/2023-07 от 06.03.2023 предметом которого является предоставление Оператору услуги по организации доступа в технические помещения и распределительные щитки МКД по адресу <...>. Лит. А, находящегося на обслуживании исполнителя (Кооператива) для монтажа слаботочных линий связи и предоставления услуг связи собственникам и арендаторам МКД.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель выделяет место для монтажа настенного ящика, в котором размещается оборудование.

Согласно пункту 3.2 оператор осуществляет работы по подключению МКД, а также техническое обслуживание оборудования и кабельных сетей своими силами и силами подрядных организаций.

Исполнитель обеспечивает доступ в помещение, где установлено оборудование представителем оператора при предъявлении служебного удостоверения (пункт 3.3).

Приложением № 1 к договору является схема подключения оборудования на жилую фазу МКД, распределительный щит.

Сторонами подписан акт Приема-передачи оборудования от 06.03.2023, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. На балансе Кооператива находятся: РЩ, жилая фаза МКД, электрооборудование МКД. На балансе Общества: кабельная линия 0,22 кВ от границы раздела в РЩ, жилой фазы МКД до электросети и электрооборудования оператора 38 Вт.

На основании вышеизложенных условий договора суд приходит к выводу, что Кооперативом предоставлен доступ Обществу для монтажа оборудования в МКД, подключение оборудования осуществляется ответчиком. Как указано выше, актом от 17.06.2024 № 024721 зафиксировано потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Самовольное подключение от ГРЩ жилого дома на 2 этаже не через учет электроэнергии третьих лиц, в том числе, не через учет ОДН в МКД электрических счетчиков.

Как пояснило третье лицо, после получения письма ООО «Петроэнергоконтроль» от 27.09.2024, Кооператив направил в адрес ответчика письмо о приведении подключения оборудования в надлежащее состояние, ответа на которое не поступило.

Приведение ГРЩ в надлежащее состояние произведено Кооперативом путем заключения договора с ИП ФИО6 от 18.07.2025 № 85/2025.

Доводы ответчика о том что, Кооперативом заключен с ИП ФИО6 указанный договор в целях подключения оборудования ответчика в связи с подписанием акта приема-передачи от 06.03.2023, противоречит материалам дела и изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, у Ответчика в отношении объекта (оборудование связи), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Тореза,д. 28, Литера А, отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения. Требования истца в отношении данного объекта правомерны.

Относительно Объекта - интернет оборудование, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский <...>, литера А, чердак парадной №3 ответчик обстоятельства, изложенные в акте от 27.08.2024 № 9078498/пэк не оспорил, указав, что между АО «ПСК» и Обществом 29.11.2024 заключено дополнительное соглашение к договору № 78020000346980 в рамках которого ответчик производит оплату за потребленную электрическую энергию оборудованием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.25, корп. 1, лит. А.

Между тем, по мнению ответчика, использование истцом в расчетах значения допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля и коэффициента мощности при максимуме нагрузки является грубым нарушением Правил № 442.

Ответчик представил контррасчет, исходя из потребления электроэнергии коммутаторами, представив письмо ООО «Д-Линк Трейд» от 26.05.2025 о максимальной мощности аналогичного оборудования, представил сфета-фактуры АО «ПСК», выставленные к оплате по другим договорам и объектам за аналогичное оборудование.

Вопреки доводам Ответчика расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии был произведен истцом правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Соответственно объем бездоговорного потребления электрической энергии по Актам от 17.06.2024 №бп/024721 и от 27.08.2024 №9078498/пэк рассчитан по формуле, указанной выше.

Тогда как на вопрос суда на основании какой формулы подготовлен контррасчет Общества представитель ответчика в судебном заседании 11.03.2026, формулу не назвал.

При этом формула, указанная в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям, является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 196 Основных положений установлен особый порядок определения объема потребления электрической энергии при выявлении случаев бездоговорного потребления электрической энергии, отличающийся от общего порядка расчетов, а именно исходя из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Довод Ответчика о том, что абонент не лишен права относимыми и допустимыми доказательства подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами №442, объеме, не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду того, что на спорных объектах отсутствовал прибор учета, допущенный в эксплуатацию.

Так, в ходе проведения проверок спорных объектов представителями Истца было зафиксировано отсутствие на объектах прибора учета, что подтверждается п.4 Актов от 17.06.2024 №бп/024721 и от 27.08.2024 №9078498/пэк.

В силу нормы п.36 Основных положений документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

В отсутствие на объекте введенного в эксплуатацию прибора учета не представляется возможным определение фактически потребленного объема электрической энергии.

Кроме того, оборудование ответчика включено в договор с гарантирующим поставщиком после искового периода.

Таким образом, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии был произведен Истцом верно.

Суд отмечает, что в пункте 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 отмечено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Между тем, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Судом не установлено наличие оснований для снижения ответственности ответчика за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 26.03.2025 в размере 43 445 руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного договорного потребления,.

Суд пришел к выводу, что акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) оформлены в соответствии с требованиями Основных положений. Нарушений законодательства со стороны сетевой организации в момент проведения проверки и составления спорных актов суд не установил.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайнэт» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) 458 578 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 43 445 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 26.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 30 101 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.